Рішення

від 26.01.2023 по справі 294/1467/20

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/294/63/23

справа № 294/1467/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Чуднівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що продовж 2005 року проживав із ОСОБА_3 формально без реєстрації шлюбу, однак з часом остання стала зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя, в наслідок чого їхні стосунки припинилися та кожен став проживати окремо.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дитину, при реєстрації народження якої позивач дав згоду вказати його батьком дитини. Згодом під час сварок та з`ясування стосунків мати дитини неодноразово вказувала на те, що позивач не є батьком дитини, що спонукало останнього до проведення аналізу ДНК на батьківство. Згідно результату дослідження, отриманого шляхом аналізу STR - локусів ДНК, ймовірність батьківства позивача відносно дитини - ОСОБА_4 становить 0%. Після отриманих результатів аналізу ДНК на батьківство відповідач звернувся до Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щоб внести зміни до актового запису про народження дитини, тобто виключення з актового запису про народження відомостей про батька, де позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з зазначеним позовом.

На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням та піклуванням якого займається його рідна бабуся - ОСОБА_2 , відповідач по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить суд їх задовольнити.

Третяособа - Чуднівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки представника до суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши думку позивача та відповідача, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8 на звороті).

Згідно рішення Іванківського районного суду Київської області, справа № 366/2427/17 від 11.10.2017 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав у відношенні її сина ОСОБА_4 (а.с.9-11).

Згідно довідки № 348 виданої виконкомом Дриглівської сільської ради від 10.09.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являється дочкою ОСОБА_2 , 1954 р.н. (а.с.12).

Згідно довідки № 306 виданої Виконавчим комітетом Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_2 1954 р.н., дійсно являється бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно результату дослідження №28177 аналізу ДНК на батьківство проведеного Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» від 15.10.2020 ймовірність батьківства ОСОБА_1 (передбачуваний батько) відносно дитини ОСОБА_4 становить 0%, комбінований індекс батьківства - 0. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини ( а.с.12 на звороті).

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК (2947-14), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126,127 СК).

Згідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5 визначено, що рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників, їхніх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Зважаючи на те, що відповідач визнала позов та не заперечує проти того, щоб позивача виключили з актового запису про народження дитини як батька дитини та з огляду на відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім - ОСОБА_4 , що підтверджується результатом аналізу ДНК на батьківство, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення вимог позивача та виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 136 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 №60 від 19.09.2006 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько