Ухвала

від 25.01.2023 по справі 753/590/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/590/23

провадження № 1-кс/753/363/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню № 12022100020004076 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про проведення огляду -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому дозволу на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер 80000000000:90:007:0011, яка на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Києва в особі КМР та перебуває у оренді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також готельно-офісного комплексу, загальною площею 4645,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової приватної власності зареєстрована за ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб та об`єктивних обставин у справі.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами. Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100020004076 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб за попередньою змовою здійснили підробку офіційних документів з метою подальшого будівництва об`єктів нерухомого майна поряд з станцією метро «Харківська».Так, 24.12.2010 між КМР в особі Київського міського голови ОСОБА_10 та ТОВ «Євробуд» в особі керівника ОСОБА_11 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:007:0011 з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу.Відповідно до розділу 5 даного договору, на земельній ділянці не дозволяється діяльність не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Зміна цільового призначення можлива лише у разі прийняття КМР рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку із зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору. Відповідно до розділу 8 вказаного договору оренди орендар має право за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди. Також згідно п. 8.4 орендар зобов`язаний завершити забудову земельної ділянки в строки встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору. В подальшому, не зважаючи на те що пройшло більше 3-х років, без письмового дозволу КМР, 01.07.2014 між ТОВ «Євробуд» в особі керівника ОСОБА_11 та Акоста Інвест ЛЛПі в особі представника - ОСОБА_12 укладено договір про забудову проекту будівництва готельно-офісного комплексу на АДРЕСА_1 . Поряд із цим у вказаному договорі зазначено що Акоста Інвест ЛЛПі є власником незавершеного будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:90:007:0011 у відповідності до договору купівлі-продажу від 01.07.2014, що являється завідомо недостовірною інформацією, так як відповідно до протоколу огляду за вказаною адресою станом на час укладення договору земельна ділянка була вільною від забудови. Крім того в ході досудового розслідування відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано довідку №4714/01 від 09.06.2011, видану Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією про те що адміністрація пропонує адресу земельній ділянці відповідно до договору оренди від 24.12.2010 року - проспект Миколи Бажана, 1-Л. У відповіді №101-8767/02 від 16.12.2022 на запит правоохоронного органу Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація повідомляє, що після проведеного архівного пошуку, перегляду архівних документів за 2011 рік, розпорядження про присвоєння запитуваної у листі поштової адреси, а також відомості про погодження будівництва готельно-ресторанного комплексу на АДРЕСА_1 , не виявлено. Поряд з цим відповідно до відповіді із Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва №073-3361 від 21.12.2022 року, замовником будівництва ТОВ «Євробуд» зареєстровано декларацію по початок виконання будівельних робіт «Будівництво готельно-офісного комплексу на проспекті М. Бажана, 1-Л у Дарницькому районі м. Києва» від 30.05.2012 №КВ08312086425 та повідомлення від 07.11.2013 №КВ 103133110846, від 08.11.2013 №КВ103133120435, від 06.10.2016 №КВ103162801608 про зміну даних у зазначеній декларації. У подальшому Департамент наказом від 19.12.2016 №55 скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.05.2012 №КВ08312086425. Крім того, ТОВ «Євробуд» зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво готельно-офісного комплексу за адресою: пр. М. Бажана, 1-Л у м. Києві» від 27.12.2016 №КВ 083163620533 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за цією адресою від 31.05.2017 №КВ 143171513051. Під час виїзду на місце посадової особи Департаменту суб`єкт містобудування був відсутній, що унеможливило проведення перевірки. На письмове запрошення замовник будівництва та проектант або уповноважені ними особи до Департаменту не прибули, документів та матеріалів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю не надали. Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено що 16.02.2018 року на ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі спільної часткової власності зареєстровано введений в експлуатацію готельно-офісний комплекс, загальною площею 4645,2 кв.м. З метою фіксації фактів незаконного використання земельної ділянки, будівництва та встановлення осіб правопорушників, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та нежитлового приміщення.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що результати огляду можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню № 12022100020004076 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1