Ухвала

від 25.01.2023 по справі 759/1277/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/473/23

ун. № 759/1277/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за №12022110000000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за №12022110000000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за № 12022110000000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, щона територіїВишгородського районуКиївської області(Вишгородськаміська територіальнагромада),невстановлені особи,організували незаконнудіяльність звидобутку кориснихкопалин,а самевидобутку піскуз відвідногоканалу річкиДніпро,за допомогоюспеціальної техніки(земснаряду,бульдозерів,екскаваторів,навантажувачів,вантажних автомобілівтощо),без належнихдозвільних документів,що створюєреальну небезпекудля довкілля.Незаконний видобутоккорисних копалинздійснюється наземельній ділянціз кадастровимномером 3221810100:01:252:6011, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, має площу 1.6827 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, та розташована на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області, на праві комунальної власності належить Вишгородській міській раді, код ЄДРПОУ: 04054866, перебуває у оренді ТОВ «ЄВРО-ПОРТ» ЄДРПОУ: 40464580.

18.01.2023на підставіухвали слідчогосудді Святошинськогорайонного судум.Києва ОСОБА_4 від 09.01.2023,на земельнійділянці зкадастровим номером3221810100:01:252:6011,що розташованана території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області, проведено огляд місця події із залученням спеціаліста, та виявлено, що зі сторони берега річки розташовано насип піску.

У ходіогляду буловідібрано двазразки піскуз початкувищевказаного насипупіску (№1,№2),з середининасипу піску(№3,№4),в кінцінасипу піску(№5,№6),які упакованодо шестиокремих поліетиленовихпакетів,голубого кольору,опечатано тана якихміститься бирказ роз`яснювальнимнаписом тапідписами понятихі слідчого.Після проведеногоогляду місцяподії,відібрані зразкивилучено доСУ ГУНП вКиївській областідля подальшогопризначення тапроведення експертиз.

З викладеного вбачається, що зазначені об`єкти, виявлені під час огляду місця події 18.01.2023, а саме: зразки речовини зовні схожої на пісок, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 18.01.2023 вищеперераховані об`єкти визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають критерієм ст. 98 КПК України.

Таким чином, оскільки є достатньо даних вважати, що вищевказані об`єкти можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальше використання яких може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації, яка міститься на них, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту можуть призвести до приховування, спотворення або знищення інформації, яка в сукупності з іншими доказами, нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, зокрема, копію протоколу допиту свідка від 10.12.2022 (а. 20-22); копію протоколу огляду від 18.01.2023 (а. 32-34); копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 18.01.2023 (а 35-36), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 6), суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за 12022110000000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України (а. 6).

Відповідно до п. 3 постанови про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих від 09.12.2022, місце проведення досудового розслідування визначено за місцем розташування відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А (а.8-9). Відтак, клопотання подано за правила підсудності.

18.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.01.2023 (ун.759/205/23, пр. № 1-кс/759/238/23) проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:252:6011, що розташована на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області, зі сторони берега річки розташовано насип піску. У ході огляду було відібрано два зразки піску з початку вищевказаного насипу піску (№1, №2), з середини насипу піску (№3, №4), в кінці насипу піску (№5, №6), які упаковано до шести окремих поліетиленових пакетів, голубого кольору, опечатано та на яких міститься бирка з роз`яснювальним написом та підписами понятих і слідчого. Після проведеного огляду місця події, відібрані зразки вилучено до СУ ГУ НП в Київській області для подальшого призначення та проведення експертиз. (а. 28-31, 32-34).

18.01.2023 постановою слідчого про визнання і приєднання до справи речових доказів вище переліченіоб`єкти, асаме:зразки речовинизовні схожоїна пісок,які були вилучені під час огляду 18.01.2023, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. 35-36).

Клопотання прокурора подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За тих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на даному етапі здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані слідчій судді матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за №12022110000000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені зразки речовини, схожої на пісок, в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:252:6011, що розташована на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області, а саме на:

- два зразки піску, які були відібрано з початку насипу піску №1, №2, які упаковано до двох окремих поліетиленових пакетів голубого кольору, які опечатано та на яких міститься бирка з роз`яснювальним написом та підписами понятих і слідчого;

- два зразки піску, які були відібрано з середини насипу піску №3, №4, які упаковано до двох окремих поліетиленових пакетів голубого кольору, які опечатано та на яких міститься бирка з роз`яснювальним написом та підписами понятих і слідчого;

- два зразки піску, які були відібрано в кінці насипу піску №5, №6, які упаковано до двох окремих поліетиленових пакетів голубого кольору, які опечатано та на яких міститься бирка з роз`яснювальним написом та підписами понятих і слідчого;

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1