Ухвала
від 27.01.2023 по справі 484/1905/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27.01.23

22-ц/812/261/23

Єдиний унікальний номер судової справи 484/1905/21

Провадження № 22-ц/812/261/23

У Х В А Л А

27січня 2023року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «СЮІТА 2006», арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29листопада2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «СЮІТА 2006», арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

25 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка підписана від імені відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ремським Є.В.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси відповідача в апеляційному суді відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

Згідно з актом №1/20/23, складеному працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду, в конверті, що надійшов від ОСОБА_2 не виявилося вказаної у додатку копії ордеру.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Ремського Є.В. представляти в Миколаївському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції необхідно надати відповідний ордер, або довіреність.

Крім того,заправилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. (2270 грн. х 150%) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду довіреності або ордеру, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 в Миколаївськомуапеляційному судістаном на дату подачі апеляційної скарги, а також для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати особі,яка подалаапеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надати до апеляційного суду довіреності або ордеру, що посвідчуютьповноваження особи,яка підписалаапеляційну скаргу,представляти інтересивідповідача ОСОБА_1 вМиколаївському апеляційномусудістаном на дату подачі апеляційної скарги;

сплатити 3405(тритисячі чотиристап`ять)грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Витребувати з Первомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті матеріали цивільної справи №484/1905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «СЮІТА 2006», арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова

Дата ухвалення рішення27.01.2023
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу108624280
СудочинствоЦивільне
Сутьзвернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором

Судовий реєстр по справі —484/1905/21

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 08.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 05.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 03.05.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні