Рішення

від 13.01.2023 по справі 906/898/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/898/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

прокурор: Тарасюк В.С. - службове посвідчення № 058855 від 21.12.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД"

про стягнення 97142,81 грн.

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 97142,81 грн. заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що внаслідок укладення договору купівлі-продажу комплексу будівель по вул. Садовій, 3 в м. Андрушівка Житомирської області між ТОВ "АЗОР" (продавець) та ТОВ "АЗОР-ЛТД" (покупець), останній в силу положень ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі" набув право оренди земельної ділянки загальною площею 14,7257 га, кадастровий номер 1820310100:01:027:0146 без припинення дії договору оренди від 16.12.2013, укладеним між попереднім власником комплексу будівель (ТОВ "АЗОР") та Андрушівською міською радою. Проте, відповідач з серпня 2021 року орендні платежі не сплачує.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.11.2022 о 15:00.

В послідуючому ухвалою суду від 30.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове з уповноваженого представника не направив.

03.01.2023 до суду від Андрушівської міської ради надійшла заява за вих. № 05-04/2480 про розгляд справи у відсутність їх представника. Також позивачем повідомлено суд, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

На адресу Господарського суду Житомирської області повернулися конверти з ухвалами суду від 25.10.2022 та 30.11.2022, які належним чином направлялися на адресу ТОВ "Азор-ЛТД" 04071, м. Київ, вул. Введенська, 25а, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, жодної з ухвал господарського суду по справі № 906/898/21 відповідачем не отримано, а будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем у справі господарському суду не відомо.

Вказані ухвали надсилалися рекомендованими листами з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення ТОВ "Азор-ЛТД" про дату, час та місце проведення судових засідань.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання з розгляду справи № 906/898/22 по суті належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки.

Відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву у строки, встановлені ГПК України.

На підставі п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 між Андрушівською міською радою (позивач/орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" (відповідач/орендар) укладено договір оренди землі (діл.№8), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення тридцять третьої сесії шостого скликання Андрушівської міської ради від 30.10.2013 з метою несільськогосподарського використання - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства промисловості, яка знаходиться Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 3, кадастровий номер 1820310100:01:027:0146 (договір).

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 14,7257 га, у тому числі: промислова забудова 14,7257 га.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна будівля контори заводу (1), головна будівля заводу (2), цукросушильне відділення (3), будівля ТЕЦ (4), будівля вапнякового відділення (5), аффінаційне відділення (6), склад цукру сирцю (7), хоперна площа (8), склад цукру №1 (9), склад цукру №2 (10), матеріальний склад (11), матеріальний склад №2 (12), склад мішкотари (14), насосна (15), механічна майстерня (16), електроцех (17), будівля гідроциклів (19), насосна жомовідкачка (20), магазин (25), столярна майстерня (27), приміщення вагових будок (29), жомова яма (33), жомогалерея (34), міні пивзавод (39), а також інші об`єкти інфраструктури: залізничні колії (п. 3 договору).

Земельна ділянка передається в оренду разом з об`єктами нерухомості, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Андрушівський завод органічних рідин" на праві власності (п. 4 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3141690,12 грн. (п. 5 договору).

Відповідно до п. 8 договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі 3 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що складає 94250,70 грн. у рік за орендовану земельну ділянку, безготівковим перерахунком на рахунок міської ради.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п.10 договору).

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок міської ради не пізніше 05 числа наступного за звітним місяцем з моменту підписання договору (п.11 договору).

Відповідно до п. 44 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з актом приймання-передачі від 26.02.2014 відповідач прийняв вказану земельну ділянку в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства промисловості.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки б/н від 16.12.2013 зареєстрований 25.02.2014 в реєстраційній службі Андрушівського РУЮ (а.с. 36-43).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкти нерухомості, що розташовані по вул. Садовій, 3 в м. Андрушівка Житомирської області (зокрема: будівля контори заводу (1), головна будівля заводу (2), цукросушильне відділення (3), будівля ТЕЦ (4), будівля вапнякового відділення (5), аффінаційне відділення (6), склад цукру сирцю (7), хоперна площа (8), склад цукру №1 (9), склад цукру №2 (10), матеріальний склад (11), матеріальний склад №2 (12), склад мішкотари (14), насосна (15), механічна майстерня (16), електроцех (17), будівля гідроциклів (19), насосна жомовідкачка (20), магазин (25), столярна майстерня (27), приміщення вагових будок (29), жомова яма (33), жомогалерея (34), міні пивзавод (39), а також інші об`єкти інфраструктури: залізничні колії) з 11.08.2021, на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 11.08.2021, перебувають у власності ТОВ "АЗОР - ЛТД" (а.с. 34-35).

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки (діл.№8) від 16.12.2013 керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОР-ЛТД" заборгованості по орендній платі за період з 11.08.2021 по 18.07.2022 на загальну суму 97142,81грн.

Звертаючись з позовом у даній справі в порядку представництва інтересів держави керівник Бердичівської окружної прокуратури вказав, що невиконання відповідачем умов договору оренди землі від 16.12.2013 зумовлює недоотримання коштів місцевим бюджетом і є порушенням економічних інтересів держави в цілому та конкретної територіальної громади. Посилався на приписи ст.131-1 Конституції України, ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України та Рішення КСУ від 08.04.1999 у справі №1-1/99 вказав, що Андрушівська міська рада повідомила прокуратуру на його звернення про те, що не має можливості самостійно звернутись до суду про стягнення заборгованості, що розцінено як бездіяльність органу місцевого самоврядування та є достатнім аргументом для підтвердження наявності підстав представництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 визначено, що під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючі визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, у зв`язку із чим прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство підставу позову та зазначає, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, Бердичівською окружною прокуратурою направлено Андрушівській міській раді повідомлення від 20.07.2022 №50-90-1940вих.22 в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" стосовно необхідності вжиття заходів до усунення порушень вимог земельного законодавства, а саме звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 14,7257 га за кадастровим номером 1820310100:01:027:0146 (а.с.48-50).

Згідно з листом Андрушівської міської ради від 09.08.2022 №05-04/1473 орендодавець не має можливості здійснювати заходи позовного характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОР-ЛТД" про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (а.с. 51).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 від 26.05.2022 викладено висновок про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Таким чином, прокуратурою виконано передбачені чинним законодавством вимоги та належним чином обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави в господарському суді.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, надавши правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду землі", ст. 93 Земельного кодексу України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Водночас згідно зі статтями 122-124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату.

Водночас Земельний кодекс України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Відповідно до статті 120 цього Кодексу (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин у відповідача станом на 11.08.2021) визначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Судом встановлено, що нерухоме майно комплекс будівель, об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 105892,6 кв.м. належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД" (код ЄДРПОУ 44192595) з дати державної реєстрації - 11.08.2021, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №304714805 від 12.07.2022 (а.с. 34-35).

Враховуючи приписи ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про оренду землі", з 11.08.2021 Договір оренди від 16.12.2013 у відповідній частині припинився щодо відчужувача нерухомого майна (попереднього орендаря) та продовжив дію на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який набув не лише право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, але й обов`язок сплачувати оренду плату за її використання (Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.06.20. у справі №200/606/18).

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

У даному випадку, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди земельної землі (діл.№8) від 16.12.2013.

Виходячи з погоджених між сторонами у пункті 11 договору оренди землі від 06.12.2013 умов, розмір орендної плати за один рік, яка підлягає сплаті, становить 94250,70 грн., що підлягає сплаті у строки - до не пізніше 05 числа, наступного за звітним місяцем користування земельною ділянкою.

За період з 11.08.2021 по 18.07.2022 відповідачу нараховано орендну плату за землю в загальній сумі 94250,70 грн. (а.с. 21), строк сплати якої настав.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В порушення вищевказаних приписів та умов договору, ТОВ "АЗОР-ЛТД" обов`язку щодо здійснення орендних платежів за користування земельною ділянкою за період з 11.08.2021 по 18.07.2022 не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 97142,81 грн.

Станом на час розгляду справи відповідач доказів сплати орендних платежів у сумі 97142,81 грн. не надав, позовні вимоги не спростував.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 25а, ід. код 44192595)

- на користь Андрушівської міської ради Житомирської області (13401, Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, площа Т.Г.Шевченка, 1, ід. код 24706710) 97142,81 грн. заборгованості з орендної плати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 25а, ід. код 44192595)

- на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ід. код 02909950) 2481,00грн судового збору за розгляд позовної заяви.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.01.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: mis_rada@meta.ua

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - Бердичівській окружній прокуратурі (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: prokberd@ukr.net

5 - Житомирській обласній прокуратурі (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua