Ухвала

від 25.01.2023 по справі 910/11229/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.01.2023Справа № 910/11229/21Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Федорової С.М. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну стягувача

у справі № 910/11229/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз-Експо»,

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 407 838,98 грн

Представники учасників справи:

заявник: не з`явився;

стягувач: не з`явився;

боржник-1: не з`явився;

боржник-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Експо" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 407 838,98 грн заборгованості за кредитним договором № 011/3187/484169 від 28.11.2018, з яких: 309 428,21 грн заборгованість за кредитом та 98 410,77 грн заборгованість за відсотками, позичальником за яким виступає відповідач-1, та виконання зобов`язання по якому забезпечене укладеним між позивачем та відповідачем-2 договором поруки № 011/3187/484169/П.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/11229/21 позов задоволено повністю. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Експо" та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 309 428, 21 грн заборгованості за кредитом, 98 410, 77 грн заборгованості за відсотками та по 3 058, 79 грн судового збору, з кожного.

09.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021видано відповідні накази.

09.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт капітал" щодо виконання рішення в справі №910/11229/21. Заява обґрунтована тим, що 21.02.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-48, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №011/3187/484169 від 28.11.2018 та договором поруки №011/3187/484169/П. Розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 №05-23/57/23 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, в зв`язку із відпусткою судді Ярмак О.М.

У результаті повторного автоматизованого розподілу, вище вказані матеріали заяви передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача призначено на 25.01.2023.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 25.01.2023 не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, суд відзначає таке.

21.02.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-48, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №011/3187/484169 від 28.11.2018 та договором поруки № 011/3187/484169/П .

З дати відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк» перестав бути стороною в зобов`язаннях, які виникли на підставі кредитних договорів та договорів забезпечення, а ТОВ «Вердикт Капітал» набув статусу кредитора за кредитними договорами та договорами поруки.

Умовами договору встановлено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору 1 173 419, 45 грн.

На виконання умов договору ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило розрахунок у повному обсязі в сумі 1 173 419,45 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 033320000 від 21.02.2022.

Згідно з витягу з реєстру боржників від 09.03.2022 до договору відступлення права вимоги №114/2-48, який є невід`ємною частиною договору, на користь ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема, було відступлене право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз-Експо» (попередня назва ТОВ «Компанія Акріос» ідентифікаційний код 40811934) за кредитним договором № 011/3187/484169 від 28.11.2018 (пункт 211).

Відповідно до переліку договорів поруки додаток №6 до договору відступлення права вимоги №114/2-48 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема, було відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № 011/3187/484169/П (пункт 12).

Отже, з моменту відступлення права вимоги, АТ «Райффайзен Банк» припинило бути стороною зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору та договору поруки, а ТОВ «Вердикт Капітал» стало кредитором та набуло всіх прав за ними.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Разом із тим, процесуальне правонаступництво можливе на будь - якій стадії процесу.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, частина 1 статті 512 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача щодо виконання рішення в справі №910/11229/21 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

2. Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ідентифікаційний код 36799749) щодо виконання рішення в справі №910/11229/21.

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 26.01.2023.

Суддя Я.А.Карабань