Рішення

від 27.01.2023 по справі 910/10137/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.01.2023Справа № 910/10137/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця"

про стягнення 739798,64 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН" (далі - позивач) боргу та санкцій за договором поставки №44-22К від 28.01.2022, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10137/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення представників сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання Позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання Відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі, оскільки відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана у позові та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду у зв`язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання конверта з ухвалою суду відповідачем та повернення її до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо його належного отримання, тобто, його власною волею, оскільки відомості, зокрема, про адресу місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань подає сам відповідач.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 між позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем укладено Договір поставки №44-22К (далі - Договір).

За умовами п. 1.1, 1.2 Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товари в т.ч., але не виключно корми, кормові добавки, премікси (далі по тексту - Товар) на умовах, зазначених в даному Договорі. Асортимент, кількість та ціна Товару визначається у рахунку та/або у видаткових накладних.

Сторони погодили в п. 2.1 Договору, що товар поставляється партіями на умовах FCA (в редакції Інкотермс 2020, в частині що не суперечить умовам даного Договору) місце поставки: Львівська обл, Львівський р-н., с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 30 та/або Львівська обл., Львівський р-н., Новояричівська ОТГ, с. Запитів, вул. Київська, 236, та/або Львівська обл., Яворівський р-н., Івано-Франківська ОТГ, с. Жорниська, комплекс «Ямельня-1» або DAP (в редакції Інкотермс 2020 в частині, що не суперечить умовам даного Договору) місце поставки: склад покупця, що розташований за адресою, вказаною у замовленні покупця. Вразі наявності протиріч між умовами цього Договору та Інкотермс 2020, перевагу мають та застосовуються умови Договору.

Ціна та загальна вартість партії Товару вказується у рахунку та/або у видатковій накладній (п. 3.1 Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом банківського переказу на банківський рахунок постачальника, що зазначений у рахунках та/або видаткових накладних. Обов`язок покупця з оплати Товару вважається виконаним в момент зарахування грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок постачальника (п. 3.3 Договору).

Сторони погодили в п. 3.4 Договору, що оплата за Товар покупцем здійснюється з відстрочкою платежу 45 (сорок п`ять) календарних днів з дати виписування видаткової накладної на Товар.

Даний Договір вступає в силу з 28 січня 2022 року та діє до 31.12.2022 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторін. У разі відсутності письмової заяви сторін про припинення договору за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Договору, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на 1 календарний рік (п.11.1 Договору).

Чинність даного Договору наразі презюмується на підставі ст. 204 ЦК України.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 541352,25 грн, що підтверджується долученими до справи копіями видаткової накладної №624 від 21.02.2022 та товарно-транспортною накладною №624 від 21.02.2022.

Судом встановлено, що вищенаведені видаткова та товарно-транспортна накладна підписані та скріплені печатками сторін, жодних заперечень щодо кількості, асортименту, якості переданого товару не містять. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність зауважень чи заперечень відповідача відносно поставленої продукції.

Крім того, позивачем надано до позову копію податкової накладної та на підтвердження її реєстрації надано відповідну квитанцію.

Позивач вказує, що відповідачем в порушення умов п. 3.4 Договору не було сплачено вартість отриманого за накладною №624 від 21.02.2022 товару на суму 541352,25 грн, що стало підставою для звернення із даним позовом та нарахування на суму боргу штрафних санкцій.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (частина 1 статті 693 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правом на судовий захист відповідач не скористався, та обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Оскільки заявлена до стягнення сума основного боргу за договором, яка складає 541352,25 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідачем на момент прийняття рішення не надало доказів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню в цій частині.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.3 Договору у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує суму боргу з врахуванням штрафу в розмірі 10% від суми заборгованості, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення, а також процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 15% річних.

У зв`язку із простроченням виконання відповідачем зобов`язання зі сплати суми товару, позивачем на суму боргу - 541352,25 грн було нараховано 10% штрафу від суми заборгованості - 54135,23 грн, пеню у сумі 105155,82 грн та 15% річних за користування коштами у сумі 39155,34 грн (нараховано у період з 07.04.2022 по 30.09.2022).

При перевірці розрахунків штрафних санкцій судом встановлено, що позивач помилково починає рахувати період прострочення з 07.04.2022 враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, про що вказано у ст. 253 ЦК України.

За умовами п. 3.4 Договору оплата за Товар покупцем здійснюється з відстрочкою платежу 45 (сорок п`ять) календарних днів з дати виписування видаткової накладної на Товар.

Товар за накладною №624 було передано 21.02.2022, тобто останнім днем для виконання грошового зобов`язання є 07.04.2022, а першим днем прострочення - 08.04.2022.

Разом з тим, оскільки заявлені позивачем суми нарахованих пені та 15 % річних не перевищують визначені судом при перерахунку суми, то заявлені вимоги про стягнення пені у сумі 105155,82 грн та 15% річних за користування коштами у сумі 39155,34 грн підлягають задоволенню.

Також суд задовольняє позовні вимоги про стягнення 10% штрафу у сумі 54135,23 грн,

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" (03150, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 3, офіс 3; ідентифікаційний код 43344853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН" (81083, Львівська область, Яворівський район, село Жорниська, комплекс «Ямельня-1»; ідентифікаційний код 32730400) 541352 (п`ятсот сорок одну тисячу триста п`ятдесят дві) грн 25 коп. основного боргу, 105155 (сто п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн 82 коп. пені, 39155 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн 34 коп. 15 % річних, 54135 (п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять п`ять) грн 23 коп. 10% штрафу, а також 11096 (одинадцять тисяч дев`яносто шість) грн 98 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків