Рішення

від 11.01.2023 по справі 911/2245/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2245/22

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті», м. Київ

до Державного навчального закладу «Сквирське вище професійне училище», Київська обл., м. Сквира

про стягнення 17 607 грн. 70 коп.

Представники сторін:

позивача Ільченко А.П.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17 607 грн. 70 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору постачання електричної енергії споживачу № 0511 від 05.11.2021 р.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, надав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що до позовної заяви наданий акт приймання-передачі електричної енергії від 30.11.2021 № ПГС00001544, який відповідачем не підписувався. Також зазначає, що позивачем не подана додаткова угода № 1 до договору про постачання електричної енергії № 0511 від 05.11.2021.

Позивачем надана відповідь на відзив, згідно якої він пояснює, що акт приймання-передачі електричної енергії від 30.11.2021 № ПГС00001544 двічі був надісланий на адресу відповідача, але останній відмовився його підписувати. Також вказує на те, що у нього відсутня додаткова угода № 1, оскільки відповідач не повернув її позивачеві, та всупереч умовам ЗУ «Про публічні закупівлі» не виклав вказану угоду в мережі інтернет.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі 07.11.2022 та не надав оригінал додаткової угоди № 1.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (Постачальник) та Державним навчальним закладом «Сквирське вище професійне училище» (Покупець) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 05.11.2021, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію «код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 електрична енергія (Електрична енергія)» Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач сплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору постачання електричної енергії Споживачу здійснюється у строк з 01.10.2021р. до 31.12.2021р. включно.

Згідно з п. 5.1 договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію по цінам, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору на момент його укладання становить 49 446 грн. 00 коп. з ПДВ. З урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Споживача за цим договором в частині оплати поставленої електричної енергії виникають у 2021 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2 наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 р. № 309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України».

Пунктом 5.9 Договору встановлено, що Споживач зобов`язаний сплатити вартість поставленої (спожитої) електричної енергії, на підставі Акта та виставленого Постачальником рахунку у строк, що не перевищує 10 банківських днів з моменту підписання Акта приймання-передачі електричної енергії, але в будь-якому випадку не пізніше 20 календарних днів після закінчення розрахункового періоду.

Договір діє з 01 жовтня 2021 року до 31 грудня 2021 року включно (якщо інше не встановлено комерційною пропозицією), але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1 Договору).

На виконання умов договору позивач в листопаді 2021 року поставив відповідачу електричну енергію в кількості 4 380 кВт/год, що підтверджується Актом приймання-передачі електричної енергії № ПГС00001544 від 30.11.2021 р., а також листом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» № 08/100/11029 від 31.10.2022 р.

Оскільки відповідач за отриману електричну енергію не розрахувався, 31.10.2022 року позивач звернувся до нього з претензією за вих. № 303, у якій повідомив, що борг перед постачальником за поставлений товар складає 17 607 грн. 60 коп. та вимогою не пізніше 3-х банківських днів погасити заборгованість.

Дана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки ним не подані належні докази, а позовні вимоги про стягнення на користь позивача боргу в сумі 17 607 грн. 70 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат з надання правничої допомоги.

21.07.2021 року між позивачем (клієнт) та адвокатським бюро «Ільченко та партнери» був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 02, відповідно до п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки, обумовлені сторонами у договорі.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається із Акту приймання-передачі послуг правничої допомоги № 59 від 02.11.2022 адвокатським бюро було отримано від позивача грошові кошти за надані послуги в загальному розмірі 8 750 грн.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 8 750 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного навчального закладу «Сквирське вище професійне училище»(09001, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Сквира, вул. Незалежності, буд. 141, код 02544684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25Б, оф. 203, код 41559270) 17 607 (сімнадцять тисяч шістсот сім) грн. 70 коп. боргу, 8 750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. витрат на професійну допомогу та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 27.01.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована