Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 991/3716/22
провадження № 51-480ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада
2022 року частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000137 від 16.06.2022, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 при проведені обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 рокуухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2022 року залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні
№ 52022000000000137 була предметом розглядуАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду, який ухвалою від 29 листопада 2022 року залишив її без змін.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити представнику власника майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалуАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від
29 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2023 |
Оприлюднено | 30.01.2023 |
Номер документу | 108628270 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Марчук Наталія Олегівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні