Ухвала

від 11.01.2023 по справі 183/6928/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 183/6928/22

Провадження № 1-кс/204/135/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12022130000000004 від 06.01.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12022130000000004 від 06.01.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, у провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022130000000004 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Гірської обласної спеціальної школи за попередньою змовою з фізичними-особами підприємцями під час закупівлі транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Гірської обласної спеціальної школи (далі - ГОСШ), а саме директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бухгалтер уповноважена особа з проведення публічних закупівель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі мікроавтобусу для потреб ГОСШ Так,відповідно доотриманого матеріалуз 3управління ГУСБУ вДонецькій таЛуганській областяхвстановлено,що директорГОСШ ОСОБА_5 вирішила створитизлочинну групу,до складуякої,шляхом переконанняу матеріальнійвигоді,залучила бухгалтераГОСШ уповноважену особуз проведенняпублічних закупівель ОСОБА_6 ,як виконавцята ОСОБА_7 як співорганізатората виконавця,який усвою чергузалучив підконтрольнихйому фізичнихосіб-підприємців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 03.11.2021року намайданчику «Prozorro» ОСОБА_6 було оголошенопроцедуру публічноїзакупівлі пасажирськогомікроавтобусу,очікуваною вартістю661000,00грн.У данійпроцедурі приймалоучасть 2учасника,а самеФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 ,які надалинеобхідні документидля участіу зазначенійпроцедурі ззакупівлі,при цьому ОСОБА_8 було завантаженодокументацію,яка буланадана нев повномуобсязі,що вказуєна відсутністьнаміру участіта перемогиу торгах.24.11.2021року ФОП ОСОБА_9 було визнанопереможцем торгівта 07.12.2021директором ГОСШ ОСОБА_5 з нимбуло укладенодоговір №206на придбанняпасажирського мікроавтобусуна суму660000,00грн.Крім цього,відповідно дотендерної документаціївстановлено,що намомент поданнятендерної пропозиціїучасник повиненмати увласності транспортнийзасіб заявленийу тендернийдокументації,проте ОСОБА_9 не маву власностіна моментукладання договору,мікроавтобусу заявленогоу тендернійдокументації.Також втендерній документаціївказано,що пробігна транспортномузасобі неповинен перевищувати48000км.Також буловстановлено,що транспортнийзасіб RENAULTTRAFICз VIN-кодом НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_9 на підставідоговору купівлі-продажувід 08.12.2021№12065/7960,укладеного зТОВ «Автоімпортплюс» та10.12.2021поставлено наоблік уТСЦ 4222РСЦ ГСЦв Луганськійобласті зд.н.з.« НОМЕР_2 ».При цьомузгідно звказаним договоромвартість транспортногозасобу складала244350,00грн.,а такожпід часпроведення експертногодослідження вказаноготранспортного засобузафіксовано показникиодометру 187424км.,у тойчас,коли тендернадокументація вимагала48000км.,що вказуєна порушенняумов тендерноїпропозиції тау подальшомуумов договору.Відповідно долиста АТ«Рено Україна»встановлено,що транспортнийзасіб RENAULTTRAFICз VIN-кодом НОМЕР_1 ,виготовлений ужовтні 2017року заводомвиробником Renaultдля ринкуПольщі іпродано клієнтуу листопаді2017року.Також,у доступнихджерелах наявнаінформація щодоісторії машинозаїздівдо офіційнихдилерських центрівRenaultза межамитериторії Українипредставлена виключнобез вказанняпроведених робіт:-06.2018року зпробігом 133928км.;-11.2018року зпробігом 197193км.;-05.2019року зпробігом 199529км.;Вході оглядусайту «Prozorro»та «AutoRio»встановлено,що внаданій документаціїдо тендерноїпропозиції ОСОБА_9 надав фотозображеннятранспортного засобу,яке натой часзнаходилась напродажу підім`ям продавця« ОСОБА_10 »,тобто намомент поданнятендерної документації,продавцем тавласником транспортногозасобу булазовсім іншаособа,а не ОСОБА_9 .Також,під часогляду буловстановлено,що насайті «AutoRio»вартість аналогічнихавтомобілів наавторинку Українистановить 15300 18000доларів США,тобто понад150000,00грн.менше вартостіпоставленої ОСОБА_9 на зазначенийтранспортний засіб.Враховуючи тойфакт,що вартістьтранспортного засобуза договоромкупівлі-продажу,за якимна ім`я ОСОБА_9 було придбанотранспортний засіб- мікроавтобусRENAULTTRAFIC,що становить244350,00грн.,то завищенняйого вартостістановить понад400000,00грн.В подальшому,14.01.2022року пасажирськиймікроавтобус RENAULTTRAFICз VIN-кодом НОМЕР_1 було перереєстрованоз ОСОБА_9 за Гірськоюобласною спеціальноюшколою звидачою номернихзнаків реєстраційний номер« НОМЕР_3 ». Проведенимиоперативними заходамивстановлено,що транспортнийзасіб -мікроавтобус RENAULTTRAFICз VIN-кодом НОМЕР_1 ,реєстраційний номер« НОМЕР_3 »,на теперішнійчас знаходитьсяпоблизу багатоповерховогобудинку №33по вул.Гагаріна м.Першотравенськ Дніпропетровськоїобласті.02.11.2022року підчас досудовогорозслідування,з метоюпроведення необхіднихслідчих (розшукових)дій булоздійснено виїздза вищевказаноюадресою,де нанеобмеженій удоступі ділянцімісцевості буловиявлено зазначенийтранспортний засіб.Від директораГОСШ ОСОБА_5 було отриманозаяву відповіднодо якоїостання добровільнодозволяє оглянутитранспортний засіб-мікроавтобус RENAULTTRAFICз VIN-кодом НОМЕР_1 ,реєстраційний номер« НОМЕР_3 ».Далі,за участюспеціаліста ОСОБА_11 було проведеноогляд транспортногозасобу -мікроавтобусу RENAULTTRAFIC,реєстраційний номер« НОМЕР_3 »,в кузовізеленого кольору.На моментпроведення вказаноїслідчої діїавтомобіль мавпоказники одометру,що становить48136км.Крім цього,під часогляду встановлено,що накузові мікроавтобусумаються незначніподряпини,а такожв деякихмісцях слідиіржі,бруду,що свідчитьпро йоготривалий термінексплуатації.В подальшомувказаний транспортнийзасіб буловилучено належнимчином тапередано навідповідальне зберіганняпід гарантійнурозписку директоруГОСШ ОСОБА_5 .Допитаний вякості свідка ОСОБА_11 ,який бувзалучений вякості спеціалістапід часогляду зазначеноговище транспортногозасобу показав,що напочатку оглядуу автомобілібуло зафіксованопоказання одометру,які становили48136км.При зовнішньомуогляді транспортногозасобу встановлено,що станлакофарбового покриттяавтомобіля,систем освітленнята сигналізації,зовнішній вигляддвигуна танавісного обладнання,зовнішній виглядлакофарбового покриттябагажного відсікуне відповідаютьпоказнику одометру,який зафіксованона початкуогляду,а станвищезазначених елементівавтомобіля візуальновказує набільший пробігавтомобіля татермін експлуатаціїавтомобіля ніжзафіксовано наодометрі намомент огляду.Також,візуально встановлено,що лакофарбовепокриття колісноготранспортного засобупідлягалось відновленню,шляхом полірування,про щосвідчать слідивід полірувальноїмашинки.Системи освітленнямають слідитривалої експлуатації,що невідповідає заявленомупробігу.Також наявніознаки відокремленняпереднього бамперу,що призаявленому пробігуможливе приусуненні наслідківдтп.Зовнішній вигляддвигуна танавісного обладнаннямають слідитривалої експлуатації,що невідповідає заявленомупробігу.Багажний відсіктранспортного засобумає значнісліди тривалоїексплуатації транспортногозасобу.В містідоступу додіагностичного роз`ємнузнаходяться явновидимі подряпини,що свідчатьпро неодноразовейого використаннядля проходженнядіагностики татехнічного обслуговування,яке немає такоїпотреби призафіксованому напочатку оглядупробігу цьоготранспортного засобу.Для встановленняреального пробігута термінуексплуатації оглянутогоколісного транспортногозасобу необхіднопроведення експертизиіз застосуваннямспеціалізованого діагностичногообладнання. 02.11.2022року транспортнийзасіб -мікроавтобус RENAULTTRAFICз VIN-кодом НОМЕР_1 ,реєстраційний номер« НОМЕР_3 »визнано вякості речовогодоказу покримінальному провадженнюза №12022130000000004від 06.01.2022року.Отже,аналізуючи наведенеорган досудовогорозслідування дійшовдо висновку,що повищевказаному транспортномузасобу -мікроавтобус RENAULTTRAFICз VIN-кодом НОМЕР_1 ,реєстраційний номер« НОМЕР_3 »,який 02.11.2022був вилученийта вподальшому переданийпід гарантійнурозписку директоруГОСШ ОСОБА_5 ,є необхідністьу проведенніряду судовихекспертних досліджень,з метоювстановлення можливогозменшення фактичнихпоказників одометру,а такожринкової вартостістаном намомент підписаннядоговору. Встановлення вищезазначенихобставин матимеістотне значеннядля подальшогодосудового розслідування,оскільки можепідтверджувати фактрозтрати бюджетнихкоштів посадовимиособами ГОСШза попередньоюзмовою зфізичними-особамипідприємцями підчас закупівлітранспортного засобу.Власником табалансоутримувачем транспортногозасобу -мікроавтобус RENAULTTRAFICз VIN-кодом НОМЕР_1 ,реєстраційний номер« НОМЕР_3 »є Гірськаобласна спеціальнашкола,і уконтексті ст.98КПК України,є знаряддямскоєння кримінально-протиправнихдій таможе бутивикористаний,як доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження.Відповідно дообставин кримінальногопровадження вказанийтранспортний засіб-мікроавтобус RENAULTTRAFICз VIN-кодом НОМЕР_1 ,реєстраційний номер« НОМЕР_3 » є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягає арешту. Також слід зазначити, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Луганській області № 505 від 25.02.2022 року, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, місцем дислокації ГУНП в Луганській області визначено територію обслуговування ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучений транспортний засіб - мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », є речовим доказом, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 02.11.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12022130000000004,наступне майно,а саме: мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в кузові зеленого кольору.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12022130000000004 від 06.01.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мікроавтобус RENAULT TRAFIC з VIN-кодом НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який на праві власності належить «Гірській обласній спеціальній школі» (ЄДРПОУ 20153303), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1