Ухвала

від 27.01.2023 по справі 678/1269/22

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1269/22

Номер провадження №1-кс-678-41/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане заступником начальника слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022242240000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ за змістом якого ОСОБА_5 проживала з лютого 2014 року з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, однією сім`єю як чоловік та дружина, з яким вела спільне господарство та виховувала спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, ОСОБА_5 подавала до органу соціального захисту населення заяву з додатками у яких вказала недостовірні відомості, що не проживає з особою від якої має дитину та на підставі її заяви уповноваженим органом їй призначено виплату державної допомоги на дітей одиноким матерям: у період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року вона отримала таку допомогу у сумі 5115,60 грн., у період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2018 року - у сумі 19412,06 грн.

ОСОБА_5 не мала право на отримання вказаної соціальної допомоги і незаконно заволоділа бюджетними коштами, тому підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

23 грудня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурором в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України підготовлено до Летичівського районного суду Хмельницької області цивільний позов в зв`язку з порушенням інтересів держави, оскільки підозрюваною ОСОБА_8 спричинено шкоду державі в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, як правонаступнику Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, на загальну суму 24527,66 грн.

На даний час у органу досудового розслідування виникла потреба з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у накладенні арешту на належне підозрюваній ОСОБА_8 майно із забороною його відчуження, а саме на земельну ділянку площею 0,4 га., кадастровий номер 6823082000:06:012:0015, яка розташована на території Летичівської територіальної громади, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 76947,36 грн.

2. Заступник начальника слідчого відділення та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та у відсутність підозрюваної, як власника земельної ділянки, з тих підстав, що у разі судового виклику для розгляду клопотання про арешт майна вона в змозі реалізувати вказане майно шляхом продажу, дарування або вжиття інших заходів, які унеможливлять накласти арешт на майно.

3. На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України розгляд клопотання проведено без повідомлення підозрюваної, як власника майна, при цьому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заступника начальника слідчого відділення та прокурора з приводу існування ризиків щодо можливості відчуження земельної ділянки.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У ч. 2 ст. 170 КПК України вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

IІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 26 жовтня 2022 року за № 42022242240000023 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

6. Орган досудового розслідування провів необхідні дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому 23 грудня 2022 року сформовано та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

7. Матеріали клопотання містять підписану прокурором позовну заяву, яка адресована Летичівському районному суду Хмельницької області і зареєстрована 25 січня 2023 року в Летичівській окружній прокуратурі та оформлена в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України, про стягнення з ОСОБА_8 збитків в сумі 24527,66 грн., заподіяних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які просить перерахувати на користь Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації.

Позовну заяву прокурор просить розглядати разом із кримінальним провадженням.

8. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №320846399 від 23 січня 2023 року ОСОБА_8 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823082000:06:012:0015, площею 0,4 га.

9. Із довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24 січня 2023 року вбачається, що оціночна вартість об`єкта оцінки яким є земельна ділянка, поштова адреса Летичівський район Хмельницька область, кадастровий номер 6823082000:06:012:0015, площею 4000,00 кв.м., належить до категорії землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, становить 76947,36 грн.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Із встановлених обставин вбачається, що 23 грудня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, а 25 січня 2023 року прокурором підготовлено цивільний позов до суду в рамках кримінального провадження про стягнення з неї шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 24527,66 грн.

11. Тобто, слідчий, прокурор довели правомірність звернення до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

12. Із повідомлення про підозру, цивільного позову прокурора вбачається, що органом досудового розслідування встановлено розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення 24527,66 грн.

При цьому, вартість належної ОСОБА_8 земельної ділянки з кадастровим номером 6823082000:06:012:0015 становить 76947,36 грн.

Будь-якого іншого майна за ОСОБА_8 на праві власності не зареєстровано.

13. За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи конкретні обставини, арешт на земельну ділянку, яка належить підозрюваній ОСОБА_8 , забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та відшкодування збитків, спричинених його вчиненням.

Хоча вартість земельної ділянки є більшою за розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, однак це єдине майно, яке належить на праві власності підозрюваній, тому слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні підстави для арешту майна, крім того у разі, якщо суд при розгляді цивільного позову прокурора по суті встановить його обґрунтованість накладений арешт дозволить забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

14. При вирішенні клопотання про арешт майна суд враховує положення ст.ст. 317, 321 ЦК України і вважає, що накладення арешту на земельну ділянку та заборона її відчуження не призведе до невиправданого обмеження прав ОСОБА_8 , як власника майна, оскільки це не перешкоджає їй володіти та користуватись земельною ділянкою, лише обмежується можливість нею розпорядитись.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. За вказаних обставин клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,4 га з кадастровим номером 6823082000:06:012:0015, вартістю 76947,36 грн., із забороною на відчуження власником ОСОБА_8 , а також будь-якою іншою особою, в тому числі на підставі довіреності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1