Ухвала
від 27.01.2023 по справі 310/3189/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 27.01.2023 Справа № 310/3189/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №310/3189/21

Провадження № 22-ц/807/86/23

У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» 19.01.2022 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 310/3189/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року, у зв`язку з чим Запорізьким апеляційним судом 20 січня 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Бердянського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2022 року направлена на електронну адресу Бердянського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не був, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Бердянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Бердянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року копії матеріалів за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження.

Ухвала (повний текст) підписана 11 січня 2023 року, набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Докази оскарження учасниками справи ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року відсутні.

Таким чином, втрачене судове провадження № 310/3189/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди не відновлено.

Належним чином оформлені матеріали справи у апеляційного суду відсутні.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Глава 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження» не містить положень щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, постановленої у порядку, визначеному статтею 494 ЦПК України.

Згідно із частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За наявності в провадженні апеляційного суду апеляційної скарги Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року та відмови у відновленні втраченого судового провадження судом першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та прийняти рішення в межах повноважень визначених статтею 374 ЦПК України, яке б ґрунтувалося на засадах верховенства права, було законним і обґрунтованим та відповідало завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

Аналогічного висновку дійшли Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18), Верховний Суд в постанові від 16 квітня 2021 року у справі № 416/3458/2012 (провадження № 61-3728св20).

Таким чином, оскільки судове провадження у справі № 310/3189/21 втрачене і ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року відмовлено у його відновленні, розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року є неможливим.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України визначені повноваження щодо повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі, в якій втрачене судове провадження, по аналогії права підлягає застосуванню стаття 357 ЦПК України.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку(частина сьома статті 357 ЦПК України).

КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» не позбавлене можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів та у випадку такого відновлення - повторно звернутись з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути Комунальному підприємству Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:

Дата ухвалення рішення27.01.2023
Оприлюднено31.01.2023

Судовий реєстр по справі —310/3189/21

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 12.09.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Жукова О. Є.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Жукова О. Є.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Жукова О. Є.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні