Ухвала
від 27.01.2023 по справі 323/2699/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 27.01.2023 Справа № 323/2699/21

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №323/2699/21 Головуючий у суді 1 інстанції: Карабак Л.Г.

Провадження № 22-ц/807/686/23

У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

З Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГМП АРГО» в особі представника Пахоменка Андрія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГМП АРГО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «СГМП АРГО» подало апеляційну скаргу, яка підписана представником Пахоменко А.В. (а.с.116).

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

Пахоменко А.В. не надано доказів на підтвердження повноважень звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси ТОВ «СГМП АРГО» в Запорізькому апеляційному суді.

В суді першої інстанції адвокат Пахоменко А.В. приймав участь у розгляді справи в якості представника ТОВ «СГМП АРГО» на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 03.11.2021 року серії АН № 1013343, згідно з яким Пахоменко А.В. уповноважений представляти інтереси ТОВ «СГМП АРГО» саме в Оріхівському районному суді Запорізької області.

Договір про надання правової допомоги № б/н від 02.11.2021 року, на підставі якого був виданий вказаний ордер, в матеріалах справи відсутній.

Ордер на надання правничої (правової) допомоги в Запорізькому апеляційному суді до апеляційної скарги не долучений.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Одночасно суд має роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не є обмеженням доступу заявника до правосуддя та не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГМП АРГО» в особі представника Пахоменка Андрія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГМП АРГО» про розірвання договору оренди земельної ділянки - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2023
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу108633569
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —323/2699/21

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 04.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Постанова від 04.04.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Рішення від 23.12.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Карабак Л. Г.

Рішення від 23.12.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Карабак Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні