Постанова

від 29.10.2007 по справі 7/304-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/304-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м.Херсон, зал судового засідання №324, 11год.

"29" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 7/304-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Приватного підприємства "Кеп-Херсон", м.Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні  

про  визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій  № 0000672305 від 08.02.2007р.

за участю представників сторін:  

від  позивача: Кушнір Г.А. - представник, дов. № 96-і від 25.06.07р.; Подурець Т.Ф., гол. бухгалтер, дов.  від 10.08.2007р.

від відповідача: Іващенко Р.М. - держподатінспектор, пост. дов. № 7273/9/10-105 від 12.07.07р., Кузьмінов С.В., дов. №11645/9/10-105 від 24.10.2007р., гол. держ. податк. ревізор-інспектор

Позивач (ПП "КЕП-Херсон", м.Херсон, код ЄДРПОУ 21288011) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняте відповідачем (ДПІ у м.Херсоні, м.Херсон, код ЄДРПОУ 21296163) рішення від 08.02.2007р. №0000672305 про застосування 14102грн. 70коп. штрафу за порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 (далі за текстом Положення №637).

Обгрунтовуючи підстави позову, зазначає, що основним видом діяльності ПП "КЕП-Херсон" є оптова торгівля продуктами харчування, розрахунки за які здійснюються у формі безготівкових грошових коштів та готівки.

Проведення розрахунків готівкою здійснюється із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО).

Готівка, одержана від продавців в момент здійснення розрахункової операції у сумі її фактичного надходження оприбутковується через РРО, що фіксується щоденно у книзі обліку розрахункових операцій (далі КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Зазначені дані повністю співпадають, порушень з цього приводу контролюючим органом не встановлено.

Використовуючи РРО для реєстрації розрахункових операцій, а також враховуючи приписи абз.3 п.2.6 Положення №637, готівка підприємства оприбутковується під час занесення до КОРО щоденних Z-звітів, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів.

Встановивши, що підприємство здійснює оптову торгівлю продуктами харчування з використанням РРО, ревізором не враховано приписи абз.3 п.2.6 Положення №637 і безпідставно застосовано абз.2 п.2.6 цього Положення, яким встановлено порядок оприбуткування готівкових коштів підприємствами, що проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами та без застосування РРО (РК), що призвело до безпідставного застосування штрафної санкції.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на те, що перевіркою виявлено порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р., згідно з яким уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно ( в день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Порушення виявлено шляхом порівняння щоденних даних про видачу готівки з місця проведення розрахунків з використанням реєстратора розрахункових операцій, які відображені в денних фіскальних звітах РРО, з даними прибуткових касових ордерів про оприбуткування у касі готівкових коштів. За період, що перевірявся, встановлено 9 випадків, коли існувала різниця між виданими готівковими коштами та коштами, оприбуткованими в касі. Загальна сума не оприбуткованих (несвоєчасно оприбуткованих) коштів склала 3511,21 грн. (в тому числі:690,67грн. у 2005 році та 2820,54грн.- у 2006році).

Вказаним вище пунктом Положення визначено, що при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням реєстратору розрахункових операцій або використанням розрахункової книги, оприбуткуванням грошової готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Суми готівки, що оприбутковуються, повинні відповідати сумам, зазначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи у касовій книзі звіряються з даними відповідних касових ордерів ( із залученням у разі потреби таких підтверджуючих документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо).

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України „ Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", розрахунок фінансової санкції за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) здійснюється у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

При розрахунку фінансової санкції взято до уваги положення ст. 250 Господарського кодексу України в частині того, що адміністративно-господарські санкції можуть застосовуватися до суб'єкта господарювання не пізніше, як через рік з дня порушення цим суб'єктом, встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Тобто, сума санкції розрахована за порушення у 2006 році - 28220,54 х 5 =14102 грн.

Отже, за наявності порушення „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.04р., відповідачем правомірно визначено та застосовано штрафну санкцію в розмірі 14102,70грн.

Доводи позивача щодо неправомірності розгляду акту перевірки та прийняття рішення про застосування штрафних санкцій першим заступником начальника ДПІ у м. Херсоні Кокіним І.М. є необгрунтованими. Відповідно до п. II Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 17 березня 2001р. за № ПО та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 року за № 268/54 податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами та доповненнями), протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою платнику податків (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків щодо акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Уповноваженими представниками органу Державної податкової служби проведено виїзну планову перевірку ПП "КЕП-Херсон" з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства за період фінансової діяльності з 01.10.2005р. по 30.09.2006р., за результатами якої складено акт від 05.02.2007р. №207/23-6/21288011.

В процесі проведеної перевірки було встановлено порушення підприємством п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: неспівпадання оприбуткованої згідно  прибуткових касових ордерів сумі готівкових грошових коштів з даними денних фіскальних звітів та даними КОРО у жовтні, грудні 2005р. та березні, травні, червні, липні 2006р. на суму 2820грн. 54коп.

Згідно висновків акту перевірки відповідачем було прийнято і скеровано позивачу рішення про застосування передбаченого ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995р. "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (далі Указ №436/95) штрафу у п'ятикратному розмірі від неоприбуткованої суми - 14102,70грн. (2820,54х5), оспорення якого є предметом даного адміністративного позову.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі з врахуванням наступного.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що проведення готівкових розрахунків позивач здійснює із застосуванням РРО.

Отже, у конкретному випадку оприбуткування готівки здійснюється шляхом обліку проведення через РРО готівкових коштів  у повній сумі їх фактичних надходжень з відображенням у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пункт 2.6 Положення №637 встанавлює, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

При цьому зазначеним пунктом передбачено два випадки оприбуткування готівки: без застосування РРО шляхом оформлення її касовими ордерами і веденням касової книги, а також із застосуванням РРО або використанням РК.

В зв'язку з цим пункт 2.6 у абзацах 2 та 3 Положення №637 встанавлює, що:

- оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів;

- у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових  операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як вбачається з акту перевірки, позивач проводив готівкові розрахунки із застосуванням РРО, при цьому готівкові кошти у повній сумі фактичних надходжень були оприбутковані у КОРО та повністю співпадали з даними денних Z-звітів РРО, що підтверджує відповідність фактично оприбуткованої готівки сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Тобто даних Z-звітів РРО з сумами, зазначеними у КОРО.

Відповідно до приписів ст.1 Указу №436/95 п'ятикратний штраф у розмірі неоприбуткованої суми застосовується за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Натомість позивач здійснив оприбуткування готівки у повній відповідності з вимогами абз.3 п.2.6 Положення №637.

Суд не приймає доводи відповідача щодо того, що використовуючи операцію "службова видача" після виконання Z-звіту та подальшого оприбуткування згідно прибуткових касових ордерів коштів у касі, встановлені розбіжності (500,11грн., 43,35грн., 118,49грн., 28.72грн., 339,58грн., 220,05грн., 123,99грн., 136,86грн., 2000,06грн.) є свідченням порушення правил оприбуткування готівки, оскільки її оприбуткування вже відбулося в момент проведення готівки через РРО та здійснення її обліку у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО денного Z-звіту.

Таким чином, контролюючим органом безпідставно застосовано штраф у сумі 14102грн. 70коп., в зв'язку з чим оспорюване рішення визнається нечинним.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 3грн. 40коп. судового збору.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 31 жовтня 2007р., 15-00год., каб.324, м.Херсон, вул.Горького, 18.

Керуючись ст.158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняте ДПІ у м.Херсоні рішення від 08.02.2007р. №0000672305 про застосування до приватної фірми "КЕП-Херсон", м.Херсон, код ЄДРПОУ 21288011 штрафу в розмірі 14101грн. 70коп.

3. Присудити приватній фірмі "КЕП-Херсон", м.Херсон, вул.Комсомольська, 10, офіс 33, код ЄДРПОУ 21288011 (р.р. №26002060015672 в ХФ КБ "Приватбанк" м.Херсона, МФО 352479) з Державного бюджету 3грн. 40коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складений 31.10.2007р.