Рішення

від 25.01.2023 по справі 451/560/19

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/560/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2018 за №12018140280000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №12018140280000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

24.01.2023 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В обґрунтування такого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин з моменту підписання договору про відповідальне зберігання та акту приймання-передачі, а саме 29.12.2017, оскільки передані йому паливні дрова були саме з цього моменту і він міг ними розпоряджатися. Так, як з цього моменту минуло більше 5 років, то наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання захисника з наведених у ньому мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти такого клопотання вважаючи його безпідставним. Так зокрема прокурор вказав, що моментом вчинення такого злочину є 31.03.2018, оскільки до такої дати мали бути повернуті обвинуваченим дрова паливні.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні такого клопотання з огляду на наступні мотиви.

Так, як видно з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майна, а саме дров паливних об`ємом 189,9 м.куб., які він утримував відповідно до договору відповідального зберігання №1 від 29.12.2017.

На переконання суду, привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилося у його правомірному володінні, з наміром у подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. У результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

З огляду на те, що правомірне утримання чужого майна не утворює складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, то є помилковим твердження захисника про те, що моментом вчинення злочину є момент отримання такого майна у розпорядження обвинуваченого після підписання договору про відповідальне зберігання та акту приймання передачі.

Суд вважає, що таким моментом є саме неповернення майна відповідно до умов договору зберігання, тобто момент з якого почали мати місце неправомірні дії по зберіганні майна, а особа почила володіти майном без легітимної на те підстави.

А тому, вірним є посилання прокурора на умови пункту 2.1. договору відповідального зберігання №1 від 29.12.2017, де вказано, що виконавець зобов`язаний повернути майно депоненту по першій вимозі в трьохденний термін.

Враховуючи те, що з моменту відповідної вимоги про повернення майна за договором відповідального зберігання №1 від 29.12.2017 не минули п`ятирічні строки давності, то підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.01.2023.

Суддя ОСОБА_1