Рішення

від 27.01.2023 по справі 240/5502/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/5502/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лідія" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лідія", у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 3700926/44163847 від 25 січня 2022 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 5790/44163847/2 від 03 лютого 2022 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лідія" податкову накладну № 1 від 24.12.2021, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначає, що підприємство здійснює свою діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме допущено порушення вимог частина 1, абзац 3, пункту 4, частини 3, частина 4 статті 3, стаття 9, частина 3 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», абзац 2, частина 1, статті 10, стаття 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», п. 30 «Додатку» до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», пункт «в» частини першої статті 17 Закону України «Про відходи», пункт «г» частини першої, частина 2 статті 17 Закону України «Про відходи». У зв`язку із наведеним, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

30.06.2022 до суду надійшов від представника Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Житомирській області відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених до суду позовних вимог. У відзиві відповідач зазначає наступне. Позивачем подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.12.2021, яка була доставлена до ДПС України, документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрацію зупинено. Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення №3700926/44163847 від 25.01.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.04.2021 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №15/06-30-18-02-17 від 25.01.2022 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 24.12.2021 стало ненадання повного пакету документів, а саме відсутні договори, первинні, розрахункові документи на придбання насіннєвого матеріалу, ПММ та складські документи.

Вказує, що позивач являється сільськогосподарським товаровиробником. Однак, на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області не було надано договорів, які підтверджують придбання насіннєвого матеріалу, паливо мастильних матеріалів. Крім того, Позивачем на розгляд комісії не було надано жодного складського документа (складська квитанція, просте складське свідоцтво, подвійне складське свідоцтво). Отже, на думку відповідача, платник податків не скористався своїм правом на подання документів на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яких було б достатньо для прийняття для нього позитивного рішення та реєстрації податкової накладної.

Відповідач звернув увагу, що в рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної графі «додаткова інформація» конкретизовано перелік документів, що не надано на розгляд Комісії, де зазначено - відсутні договори, первинні, розрахункові документи на придбання насіннєвого матеріалу, ПММ та складські документи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.. Призначено підготовче засідання у справі на 14 вересня 2022 року о 11:00

14.09.2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ГУ ДПС в Житомирській області, де зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Відповідачем встановлено, що у позивача була відсутня можливість вирощування сої, оскільки договори оренди земельних ділянок ТОВ «Агрофірма Лідія» почала укладати лише з 12.10.2021 року. Крім, того встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ Агрофірма Лідія (Замовник) укладено договір про надання послуг № 5 від 15.07.2021, Предметом договору є надання таких послуг: послуги дискування грунту; послуги з культивації; послуги з посіву сої; внесення мінеральних добрив; послуги з обприскування; послуги з обмолочення сої. Однак, як вбачається з вищенаведеного, Виконавець не міг надавати послуги з обробітку землі, оскільки на момент укладання договору у Замовника були відсутні земельні ділянки. Загально відомий факт, що посів сої розпочинають, коли земля на глибині загортання насінини нагрівається до 12-14 градусів. Найкращим терміном висіву рахується перша половина травня. Контролюючим органом направлено запит до Поліського національного університету для надання інформації про технологію вирощування сої. Просить відмовити у задоволенні позову.

14.09.2022 року протокольною ухвалою судом підготовче засідання відкладено на 26.09.2022 о 11:00 для надання додаткових документів по справі.

26.09.2022 представник ГУ ДПС в Житомирській області подані до суду додаткові пояснення. Представник вказує, що на час розгляду справи встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , укладено зір про надання послуг № 5 від 15.07.2021 року. Предметом договору є надання таких послуг: послуги дискування грунту; послуги з культивації; послуги з посіву сої; внесення мінеральних добрив; послуги з обприскування; послуги з обмолочення сої. Контролюючим органом згідно баз даних встановлено відсутність об`єктів шаткування, які перебувають у власності ФОП ОСОБА_1 . Крім того, встановлено, що кількість найманих працівників за період 3 квартал 2021 року у ФОП ОСОБА_1 становить 1 особа, за 4 квартал 2021 року - 2 особи, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нараховано сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб за 3,4 квартал -2021 року. Контролюючим органом досліджено договір про надання послуг з перевезення 01.10.2021 року, який укладено між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Лідія». Предметом договору є перевезення зібраного урожаю зернових культур (сої) автомобілем марки МАН державний № НОМЕР_1 та МАН державний № НОМЕР_2 . При дослідженні інформаційних баз даних встановлено, що у розділі відомості про об`єкти оподаткування у ФОП ОСОБА_3 міститься інформація лише про оренду офісу та нежитлового приміщення. Інформація проте, що у власності перебувають автомобілі відсутня. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме і Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вдповідачем встановлено, що у позивача була відсутня можливість вирощування сої, оскільки договори оренди земельних ділянок ТОВ Агрофірма Лідія почала укладати лише з 12.10.2021 року. Контролюючий орган вважає, що в даних спірних правовідносинах позивач як платник ПДВ, не діяв добросовісно та з належною обачливістю у доведенні реальності господарської операції та обґрунтованості його вимог щодо реєстрації спірної податкової накладної, натомість оскаржуване рішення про відмову у реєстрації ПН, було прийнятий належною метою, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством.

26.09.2022 судове засідання не проводилося, розгляд справи відкладено на 05.10.2022 року о 11:00.

Протокольною ухвалою судді від 05.10.2022 підготовче засідання відкладено на 17.10.2022 о 10:30.

Підготовче засідання призначене на 17.10.2022 року відкладено судом на 24.10.2022 о 11:30 у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

24.10.2022 представником ГУ ДПС в Житомирській області до суду подані додаткові пояснення в яких відповідач вказує, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області 27.07.2022 року було зроблено запит до Старосілецької сільської ради щодо наявності земельних ділянок у власності Товариства. Згідно отриманої відповіді Старосілецької сільської ради від 12.08.2022 №1027, встановлено, що у сільській раді відсутня інформація щодо наявності земельних ділянок у власності або користуванні у ТОВ «Агрофірма Лідія». Контролюючим органом досліджено договір про надання послуг з перевезення № 16 від 01.10.2021 року, який укладено між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Лідія». Предметом договору є перевезення зібраного урожаю зернових культур (сої) автомобілем марки МАН державний № НОМЕР_1 та МАН державний № НОМЕР_2 . На підтвердження умов договору Позивачем надано копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за наступними реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Однак, згідно інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області встановлено, що в ФОП ОСОБА_2 відсутній транспортний засіб за наступним реєстраційними номерами НОМЕР_1 .

24.10.2022 року протокольною ухвалою, судом закрито підготовче засідання у справі та заслухавши думку учасників справи суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Частиною п`ятоюстатті 250КАС Українивстановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено,що 24.12.2021 ТОВ «Агрофірма Лідія» уклало з ТОВ «Транспортні Потоки» договір купівлі-продажу № 188/12, предметом якого є постачання позивачем у власність покупця Сої врожаю 2021 року.

Відповідно до п.п. 3.1., 4.1. цього Договору, позивач зобов`язався здійснити продаж товару на умовах EXW згідно ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року у місці поставки: склад продавця в кількості 44+/- 10% тон.

24.12.2021ТОВ «Агрофірма Лідія» у відповідності до норм чинного законодавства, було сформовано податкову накладну № 1 на загальну суму 693869,20 грн., в тому числі ПДВ 85212,01 грн., яку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 12.01.2022р. з Автоматизованої системи «Єдине війно подання електронних документів» ДПС України податкова накладна № 1 від 24.12.2021 була прийнята податковим органом, але її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена та зазначені наступні підстави для зупинення: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

18.01.2022 позивачем подано до Головного управління ДПС у Житомирській області пояснення та копії документів, які пояснювали господарську операцію по Податковій накладній № 1 від 24.12.2021 року.

Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення №3700926/44163847 від 25.01.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.04.2021 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови у реєстрацію податкової накладної стало: ненадання платником податків копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково вказано ненадання повного пакету документів, а саме відсутні договори, первинні, розрахункові документи на придбання насіннєвого матеріалу, ПММ та складські документи.

Не погодившись з рішенням № 3700926/44163847 ГУ ДПС в Житомирській області від 25.01.2022, позивач подав скаргу до ДПС України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.02.2022 ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5790/44163847/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи, що вказані рішення прийняті контролюючим органом безпідставно та всупереч діючому законодавству, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Податковий кодекс України(далі -ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України,об`єктом оподаткування податком на додану вартістьє операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту187.1 статті 187 ПК Українивважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктами201.1,201.10 статті 201 ПК Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165на виконання вимог пункту201.16 статті 201 ПК Українизатверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з приписами пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком1 до Порядку №1165 встановленоКритерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, п. 8 визначає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

З матеріалів справи та наданої позивачем первинної документації щодо поданої на реєстрацію податкової накладної, судом встановлено наступне.

Позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано пояснення та наступний пакет копій документів до податкової накладної № 1 від 24.12.2021:

Накладна №29/12-1 від 29.12.2021;

Рахунок №29/12-1 від 29.12.2021;

Договір поставки №15-07-2021 від 15.07.2021 з ТОВ «Граніт-3»;

Платіжне доручення №22 від 28.12.2021;

Платіжне доручення №23 від 28.12.2021;

Акт надання послуг №5 від 22.12.2021;

Договір поставки №8911 від 28.12.2021 з ТОВ « АВП ІНВЕСТ»;

Договір купівлі-продажу №188/12 від 24.12.2021 з ТОВ « Транспортні потоки»;

Рахунок на оплату №1 від 24.12.2021;

Видаткова накладна № 1 від 24.12.2021;

Виписка банку;

Платіжне доручення №24від 30.12.2021;

Договір про надання послуг №5 від 15.07.2021 з ФОП ОСОБА_1 ;

Форма 20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування 15.11.2021;

Квитанція №2;

Форма 20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування 11.01.2022;

Квитанція №2;

Форма 29 с/г Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році;

Форма 4 с/г Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021.

Відповідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №15/06-30-18-02-17 від 25.01.2022 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 24.12.2021 стало ненадання повного пакету документів, а саме відсутні договори, первинні, розрахункові документи на придбання насіннєвого матеріалу, ПММ та складські документи.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЕДРПОУ ТОВ «АГРОФІРМА ЛІДІЯ» - 44163847. Дата реєстрації 13.07.2021. Види діяльності, зокрема вирощування зернових культур; вирощування однорічних і дворічних культур; інше.

Як встановлено з договору купівлі-продажу №188/12 від 24.12.2021 укладеного між позивачем та ТОВ «Транспортні потоки», предметом договору є постачання позивачем у власність покупця Сої врожаю 2021 року в кількості 44+/- 10% тон.

Так, на запит ГУ ДПС в Житомирській області від 15.09.2022 № 10104/6/06-30-05-04 Поліським національним університетом надано інформацію щодо технології вирощування сої, а саме: терміни посіву, збирання урожаю та умови зберігання.

З наданої інформації судом встановлено, що основним критерієм настання оптимального строку сівби сої є стійке прогрівання верхнього шару грунту. У більшості регіонів України сою починають висівати, коли грунт на глибині загортання насіння прогріється до +10°С і встановиться стійка середньодобова температура +10...+ 12°С. Календарні строки сівби в більшості зон України припадають на період третьої декади квітня - першої декади травня. За результатами досліджень Інституту кормів НААН, в умовах Лісостепу України найкращі умови для росту і розвитку рослин складаються при сівбі у строк, який встановлено за рівнем термічного режиму (PTP) +12°С у грунті на глибині 10 см. Для більшості зон України - це третя декада квітня - перша декада травня.

Тобто, щоб отримати урожай сої у 2021 році, позивачу необхідно було провести всі необхідні заходи посіву сої саме в травні 2021 року.

Водночас, саме підприємство ТОВ"Агрофірма "Лідія" створено лише в липня 2021 року.

Також, згідно наявних баз даних та з поданої звітності за формою 20-ОПП встановлено, що у платника знаходиться у оренді земельні ділянки загальною площею 44,48 га.

Позивачем надана довідка Старосілецької сільської ради від 26.09.2022, якою підтверджено здійснення позивачем з липня 2021 року господарської діяльності, а саме вирощування сої на орендованих земельних ділянках загальною площею 45 га.

В той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що договори оренди земельних ділянок ТОВ «Агрофірма Лідія» почало укладати лише з 12.10.2021 року.

Крім того встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ «Агрофірма Лідія» (Замовник) укладено договір про надання послуг № 5 від 15.07.2021, предметом договору є надання таких послуг: послуги дискування грунту; послуги з культивації; послуги з посіву сої; внесення мінеральних добрив; послуги з обприскування; послуги з обмолочення сої.

Тобто вказані послуги, враховуючи дані з Держаних реєстрів, надавались Виконавцем на момент відсутності у позивача земельних ділянок.

Враховуючи вищезазначене, а саме технологію вирощування сої, дату реєстрацію підприємства та наявність земельних ділянок, суд вважає, що позивачем реалізовано продукцію (сою врожаю 2021 року) невстановленого походження, оскільки судом не встановлено, а підприємством не підтверджено, фактичне вирощування сої у 2021 році ТОВ «Агрофірма Лідія».

А отже, платником податку здійснюється розповсюдження сумнівного податкового кредиту шляхом реалізації товару відмінних від придбаного.

Під час розгляду справи матеріалами справи не підтверджується вирощування ТОВ «Агрофірма Лідія» сільськогосподарської продукції (сої) у 2021 році, яка в подальшому реалізована позивачем.

Надані позивачем форма 29 с/г «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році», форма 4 с/г «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021» не спростовують встановлені судом обставини.

Суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Доказів на спростування доводів контролюючого органу про неподання первинних документів на підтвердження господарської операції, позивач суду не подав.

Під час розгляду справи встановлено, що товариством не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарської операції, та спростували сумнів з приводу такої операції у податкового органу та суду.

Суд також зауважує, що відсутність конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перешкоджає платнику податків надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, однак такі обґрунтування недоречно застосовувати у спірній ситуації, коли платник не підтвердив факту вирощування сої урожаю 2021 року, а тому фактично не надав контролюючому органу належних документів для підтвердження господарської операції з ТОВ «Транспортні потоки» за податковою накладною, реєстрація якої була зупинена.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 24.12.2021, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області № 3700926/44163847 від 25.01.2022 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято правомірно.

Крім того, у зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Вимога про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України № 5790/44163847/2 від 03.02.2022 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних, відповідно задоволенню також не підлягає. Крім того, будь-яких доводів щодо вказаної вимоги позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко