Справа № 560/830/23
УХВАЛА
27 січня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Статус Авто" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Статус Авто", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання вимог ухвали 26.01.2023 позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк. Зазначає, що 20.12.2022 один з працівників, що належить до адмінперсоналу ТОВ "Автоцентр Статус Авто" повідомив директора щодо виявлення у нього позитивного результату РНК вірусу SARS-CoV-2, а тому з метою запобігання поширення COVID-19 у колективі та у зв`язку з перебуванням у контакті з хворим, директором ТОВ "Автоцентр Статус Авто" було визначено список контактних осіб та наказом встановлено режим самоізоляції для таких осіб та запроваджено дистанційну роботу з 21.12.2022 по 03.01.2022 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обставини, викладені позивачем у заяві про поновлення строку, підтверджуються доданим до заяви наказом №22 від 20.12.2022 про визначення режиму самоізоляції працівників та запровадження режиму дистанційної роботи.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем в заяві, є поважними, тому строк звернення до суду необхідно поновити.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Статус Авто" строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Статус Авто" (вул. Львівське шосе, буд. 38, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29016) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження задовольнити.
Визначити строк для подання відповідачем заяви із запереченням щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.О. Михайлов
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2023 |
Оприлюднено | 30.01.2023 |
Номер документу | 108639505 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Михайлов О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні