Постанова

від 17.01.2023 по справі 363/3391/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Київ

справа № 363/3391/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/1080/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області у складі судді Рудюка О.Д. від 5 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Вишгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородська спеціалізована школа "Сузір`я" Вишгородської районної ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на одержання житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Вишгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородська спеціалізована школа "Сузір`я" Вишгородської районної ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на одержання житлового приміщення.

Позов обґрунтовано тим, що 28 серпня 1989 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи середньої школи № 3 в місті Вишгород (нині - Вишгородська спеціалізована школа "Сузір`я"). З 5 липня 1990 року перебуває разом із донькою на квартирному обліку в списку позачергового одержання житла за № 2 у виконавчому комітеті Вишгородської міської ради.

Також з 3 серпня 1989 року відповідач ОСОБА_3 , як вчитель середньої школи № 3 в місті Вишгород, зі складом сім`ї у кількості 4 осіб перебуває на квартирному обліку в

списку позачергового одержання житла за № 1 у виконавчому комітеті Вишгородської міської ради.

Вказує, що ОСОБА_3 виїздила на постійне місце проживання до іншого населеного пункту - село Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, її чоловіку ОСОБА_4 ВАТ "Вишгородсільрибгосп" та членам сім`ї видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в подальшому син відповідачів ОСОБА_5 скористався державною цільовою соціально-економічною програмою будівництва (придбання) доступного житла на 2010-2017 року та набув у власність квартиру АДРЕСА_2 , що свідчить про поліпшення відповідачами житлових умов та відсутність підстав для надання їм іншого жилого приміщення.

Позивач перебуває у черзі на квартирному обліку, як особа, яка потребує поліпшення житлових умов,наступною (№ 2) після ОСОБА_3 (№1). Враховуючи те, що ОСОБА_3 не потребує поліпшення житлових умов, то її перебування на квартирному обліку порушує право позивача на першочергове отримання житла (в порядку черговості).

Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позивач просила суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на одержання жилого приміщення шляхом зняття ОСОБА_3 зі складом сім`ї 2 особи ( ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 )з квартирного обліку при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради та виключення зі списку осіб на першочергове отримання житла.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 5 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 та її члена сім`ї ОСОБА_4 , які разом перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради такими, що втратили право на першочергове одержання житлового приміщення.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_3 під час перебування на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради виїздила на постійне місце проживання з одного населеного пункту (місто Вишгород) до іншого населеного пункту (село Нові Петрівці Вишгородського району Київської області), а тому втратила право на першочергове одержання житлового приміщення. Крім того, ОСОБА_3 та члени її сім`ї поліпшили житлові умови, оскільки її чоловік ОСОБА_4 перебув на квартирному обліку за місцем роботи в Пересувній монтажній колоні № 1 тресту Спеціалізованого будівельного тресту "Спецриббуд" та 30 січня 2006 року отримав на свою сім`ю квартиру АДРЕСА_1 (по 1/4 кожному).

Позовні вимоги про зняття відповідачів з квартирного обліку при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради та виключення зі списку осіб на першочергове отримання житла не підлягають задоволенню, оскільки є втручанням у дискреційні повноваження виконавчого комітету при вирішенні питання ведення квартирного обліку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Скаржник зазначає, що після визнання відповідачів такими, що втратили право на першочергове одержання житлового приміщення, підстави для їх перебування на квартирному обліку відсутні, а тому вирішення цього питання не може вважатися дискреційними повноваженнями виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог сторонами не оскаржується.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просили її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 28 серпня 1989 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи середньої школи № 3 в місті Вишгород (нині - Вишгородська спеціалізована школа "Сузір`я") (том І а.с. 36-37).

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 5 липня 1990 року № 119 ОСОБА_1 було внесено до списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, як вчителя, на першочергове отримання житла. На першочерговій черзі ОСОБА_1 перебуває разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до контрольних списків вчителів Вишгородської спеціалізованої школи "Сузір`я", які перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради станом на 2016-2019, 2022 роки ОСОБА_1 разом з донькою перебуває у списку під номером 2, адреса проживання: АДРЕСА_3 (том І а.с. 11-14).

ОСОБА_3 працювала з 31 серпня 1988 року по 31 серпня 2004 року на посаді вчителя початкових класів у середній школі № 3 в місті Вишгород(Вишгородська спеціалізована школа "Сузір`я") та звільнена за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3 НОМЕР_1 (том І а.с. 187-190).

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 3 серпня 1989 року № 123 ОСОБА_3 зі складом сім`ї 4 особи було прийнято на квартирний облік та включено у списки на першочергове отримання житла (том І а.с. 195).

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 15 листопада 2012 року № 273 до облікової справи ОСОБА_3 вносились зміни, згідно з якими склад сім`ї ОСОБА_3 складають 4 особи: ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 та онук ОСОБА_8 (том І а.с. 161).

Відповідно до контрольного списку вчителів Вишгородської спеціалізованої школи "Сузір`я", які перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради станом на 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 разом з членами сім`ї перебуває у списку під номером 1, адреса проживання: АДРЕСА_4 (том І а.с. 13).

Також, відповідно до контрольних списків вчителів Вишгородської спеціалізованої школи "Сузір`я", які перебувають на квартирному обліку при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради на 2016-2019 роки, станом на 1 лютого 2022 роки ОСОБА_3 разом з членами сім`ї перебуває у списку під номером 1, адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 15 листопада 2019 року № 243 до облікової справи ОСОБА_3 вносились зміни до квартоблікової справи, згідно з якими склад сім`ї ОСОБА_3 складають 2 особи: ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 у період з 1989 року по даний час з членами сім`ї були зареєстровані та проживали за наступними адресами: АДРЕСА_6 (з 15 квітня 1986 року по червень 2013 року); АДРЕСА_7 (з червня 2013 по листопад 2013 року); АДРЕСА_4 (з листопада 2013 року по квітень 2017 року); АДРЕСА_8 (з квітня 2017 року по теперішній час).

Аналогічні дані щодо місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_3 та членів її сім`ї містяться і в поданих деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування згідно з Законом України "Про запобігання корупції", які міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі декларацій за 2015 та 2016 роки.

ОСОБА_4 також перебував на квартирному обліку за місцем роботи в Пересувній монтажній колоні № 1 тресту Спеціалізованого будівельно-монтажного тресту "Спецриббуд" з 5 жовтня 1982 року. 30 січня 2006 року ВАТ "Вишгородсільрибгосп" (за місцем роботи) ОСОБА_4 та членам його сім`ї (дружині ОСОБА_3 , синам: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ) видано згідно розпорядження від 20 грудня 2000 року свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , по 1/4 кожному члену сім`ї, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 160690150 від 22 березня 2019 року (том І а.с. 25-26).

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною 1 статті 31 ЖК України передбачено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Згідно вимог статті 36 ЖК України, облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради. Відповідно до законодавства України у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання.

Відповідно до статті 40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

За змістом пункту 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Відповідно до пункту 28 указаних Правил зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зняття відповідачів з квартирного обліку та виключення зі списку осіб на першочергове отримання житла, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вирішення цього питання віднесено до компетенції виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Доводи апеляційної скарги відхиляються колегією суддів, оскільки Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР чітко встановлено, що питання зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень,

провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право на першочергове одержання житлового приміщенняє підставою для розгляду виконавчим комітетом Вишгородської міської ради питання щодо зняття відповідачів з квартирного обліку та виключення зі списку осіб на першочергове отримання житла.

Таким чином, оскаржуване судове рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 25 січня 2023 року.

Головуючий

Судді: