Постанова

від 18.01.2023 по справі 160/9823/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9823/22Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року, (суддя суду першої інстанції Кучма К.С.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/9823/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спаський» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення №4073 комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.06.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ «АПК «Спаський» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати відповідача виключити ТОВ «АПК «Спаський» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 09.06.2022 року рішенням №4073 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ "Агропромисловий комплекс "Спаський" було визнано таким, що відповідає критерію ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач зазначає, що належним чином здійснює господарську діяльність, з оформленнями всіх необхідних первинних документів, які відображають здійснені господарські операції, а отже оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку. Крім того, рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, з рішення не вбачається яка сама ризикова операція та по якій податковій накладній досліджувалася відповідачем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №4073 від 09.06.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН за 2021 рік встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання ТОВ «АПК «СПАСЬКИЙ» з підприємством з ознаками ризику, а саме: у ТОВ «СИЛА ЗЕМЛІ» придбав біогумус на суму ПДВ 4 351.20 тис.грн., підприємство включено до ризикових 15.11.2021 року, реєстрація податкових накладних зупинена; у ТОВ «ФЕРМА А» придбаває добриво на суму ПДВ 328.1 тис. грн.. Підприємство включено до ризикових 08.12.2021 року. При цьому, податкових кредит підприємства ТОВ «АПК «Спаський» за жовтень грудень 2021 року травень 2022 року сформовано за рахунок придбання: риби дрібної замороженої, рибне борошно, яйця, фарш рибний св/м підвищеного вмісту жиру, рис довгозерний. При цьому у підприємства відсутня реалізація товару, що містить ризик безпідставного формування податкового кредиту. Також, відповідач зазначає, що рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників не порушує права та інтереси останнього, адже є внутрішньою службовою інформацією.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Агропромисловий комплекс "Спаський" (код ЄДРПОУ 31190269) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.10.2000 року, та підприємство є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є вирощування сільськогосподарських культур (код КВЕД 01.11). Допоміжними видами діяльності товариства є код КВЕД 01.61- розведення свиней та їх продаж, код КВЕД 01.61 - послуги в рослинництві, код КВЕД 10.61 - виробництво борошна, код КВЕД 10.41. - виробництво олії, код КВЕД 42.61 - оптова торгівля зерном та кормами для тварин, код КВЕД - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

В позові позивач також зазначив, що у користуванні ТОВ "АПК "Спаський" знаходиться 5296,0157 га землі, що підтверджується довідкою від 15.07.2021 р. №180 Спаського страростинського округу. Для збільшення плодоріддя земель насичення їх амінокислотами та іншими речовинами 03.09.2021 року ТОВ АПК «Спаський» уклало з контрагентом ТОВ «Сила землі» (код ЄДРПОУ 43608517) договір поставки товару №2-09. Так, на виконання умов договору та відповідно до специфікації №1/2 -09 від 03.09.2021 р., ТОВ «Сила землі» поставило біогумус марки «Гумі-Фіт-Плюс». Фінансово-господарські операції з ТОВ «Сила землі» підтверджуються первинними документами наявними в матеріалах справи.

До електронного кабінету ТОВ «АПК «Спаський» надійшло рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 09.06.2022 року №4073.

15.07.2022 року позивач скориставшись правом, визначеним п.6 Порядку №1165, подав повідомлення та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризикованості платника податку для розгляду питання щодо виключення з переліку ризикових платників податку.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято спірне рішення про відповідність платника податку критеріям ризикованості.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суду першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про віднесення ТОВ «АПК «Спаський» до ризикових платників прийнято в порушення вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 і Порядок №1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року, передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до п. 6 Порядку зупинення №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступний припис: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.».

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що, на відміну від Порядку №117, положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Таким чином, надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.

Так, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 4073 від 09 червня 2022 року є індивідуальним актом у відношенні до ТОВ «ТОВ АПК «Спаський» у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, тому може бути оскаржено у судовому порядку.

При цьому, безпідставним є посилання податкового щодо відсутності правових наслідків у діях Комісії по віднесенню платників податків до ризикових, оскільки останні стосуються правовідносин, в яких застосуванню підлягав Порядок № 117. В той же час, як було вказано вище, Порядок № 1165, на відміну від положень Порядку № 117, закріплює право суб`єкта господарювання на адміністративне та судове оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення № 4037 від 9 червня 2022 року слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «АПК «Спаський» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що зі змісту витягу з протоколу від 09.06.2022 року № 166, з доводів відзиву на позову заяву, вбачається, що рішення № 4073 прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Таким чином суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 4073 від 09.06.2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Спаський» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Аналогічні правові висновки Верховним Судом викладено в постанові від 23.06.2022 року в адміністративній справі №160/9823/22.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 4073 від 09.06.2022 року прийнято з порушенням вимог норм податкового законодавства, відтак воно підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача виключити ТОВ «АПК «Спаський» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

З урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року в адміністративній справі №160/9823/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай

суддяТ.С. Прокопчук