Рішення

від 27.01.2023 по справі 200/4509/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Справа№200/4509/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у порядку загального провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДСНС у Донецькій області) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області (відповідач) про застосування заходів реагування, відповідно до якого просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Відділення тимчасового перебування «Будинок ветеранів» територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., Мар`їнський р-н, с. Новомихайлівка, вул. Соборна, 49 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Позовні вимоги мотивовані наступним чином.

Згідно висновків Акта перевірки від 23.12.2019 № 106, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 106 виявлено численні порушення вимог чинного законодавства, а тому подальша експлуатація об`єкта створює загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку із виявленими у Акті перевірки від 23.12.2019 № 106 порушеннями, керуючись положеннями абз. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ч. 2 ст. 64, ст. 67, ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, позивач має право звернутись до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи суб`єкта господарювання.

Ухвалою суду від 07.05.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, за змістом якого висловлено прохання у позові відмовити, з огляду на те, що порушення, виявлені у Акті перевірки від 23.12.2019 № 106 частково усунуто, вказане зафіксовано при проведенні комісійного обстеження від 19.05.2020, а в іншій частині робота над їх усуненням триває, однак ускладнена відсутністю належного фінансування.

Ухвалою суду від 04.08.2020 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.11.2020 клопотання представників сторін про надання часу для примирення - задоволено. Надано час для примирення сторін до 30.06.2021 Зупинено провадження у справі до 30.06.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.07.2022 №338 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/4905/20-а у зв`язку з відрахуванням судді Хохлєнкова О. В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою від 14.07.2022 справу прийнято до свого провадження суддею Буряк І.В.

Ухвалою суду від 14.07.2022 провадження у справі №200/4905/20-а поновлено.

У матеріалах справи наявне клопотання відповідача від 24.11.2020 про розгляд справи у письмовому провадженні.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Станом на час розгляду справи воєнний стан триває. Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

З огляду на викладене, у встановлений КАС України строк, рішення у справі не було прийнято з об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 27.01.2023 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини встановлені судом у справі такі.

Відповідач, Територіальний центр соціального обслуговування та соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області, є юридичною особою, ідентифікаційний код 35935976, місцезнаходження: Донецька область, м. Мар`їнка, вул. Каштанова, 2.

З 21.12.2019 по 23.12.2019 позивачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Відділення тимчасового перебування «Будинок ветеранів» Територіального центру соціального обслуговування та соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області за результатами якого складено акт № 106 (далі акт перевірки від 23.12.2019 № 106).

Згідно висновків вказаного акта перевірки встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований Міністерством юстиції України від 05.03.2015 за №252/26697, а саме:

працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативів;

не забезпечено обладнання інформаційно-довідкових куточків щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов;

не організовано проведення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, не складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта;

не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області;

не забезпечено проходження навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях;

відбувається допуск до роботи працівників без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту та техногенної безпеки;

приміщення не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.2-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях виконано не за допомогою опресування, зварювання, запаювання, паяння, або затискачів;

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

не забезпечено технічне обслуговування вогнегасниками;

допущено горюче облицювання стін на шляхах евакуації на І та ІІ поверхах з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

не обладнано евакуаційні шляхи світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні з підключенням до аварійного джерела живлення;

для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76;

не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987 IDT);

не узгоджено план схеми евакуації з органами державного пожежного нагляду;

не виконано плани евакуації на основі фотолюмінісцентного матеріалу;

приміщення з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено пристроями фільтрування для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу;

демонтовано стаціонарні зовнішні пожежні сходи з лівої сторони будівлі;

допущено улаштування в підвальному поверсі складів горючих матеріалів та майстерні, де вхід до них не ізольовано;

допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в підвальному приміщенні, харчоблоку, на шляхах евакуації першого поверху;

сходові клітки, коридори, проходи, та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

двері евакуаційних виходів за наявності людей у приміщенні зачинені на замок, а не на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа;

допущено використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла в підвалі та котельні;

допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в підсобних приміщеннях підвалу, приміщенні котельні та на І та ІІ поверхах.

Акт відповідачем підписано без зауважень.

19 травня 2020 року складено акт комісійного обстеження Відділення тимчасового перебування «Будинок ветеранів» Територіального центру соціального обслуговування та соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області та встановлено, що не усунутими залишились такі порушення:

працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативів;

не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області;

не забезпечено проходження навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях;

відбувається допуск до роботи працівників без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту та техногенної безпеки;

приміщення не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.2-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях виконано не за допомогою опресування, зварювання, запаювання, паяння, або затискачів;

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

не забезпечено технічне обслуговування вогнегасниками;

допущено горюче облицювання стін на шляхах евакуації на І та ІІ поверхах з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

не обладнано евакуаційні шляхи світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні з підключенням до аварійного джерела живлення;

не узгоджено план схеми евакуації з органами державного пожежного нагляду;

не виконано плани евакуації на основі фотолюмінісцентного матеріалу;

приміщення з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено пристроями фільтрування для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу;

демонтовано стаціонарні зовнішні пожежні сходи з лівої сторони будівлі;

сходові клітки, коридори, проходи, та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

Відповідачем до матеріалів справи надано: листи на адресу Мар`їнської РДА про збільшення лімітних асигнувань на 2019 рік по КЕКВ 3132 та КЕКВ 2240 «Капітальний ремонт», про виділення коштів на обладнання будівлі «Будинку ветеранів» пожежною сигналізацією; договір на розробку проектно-кошторисної документації від 12.03.2019 № 1332 щодо капітального ремонту будівель за адресою с. Новомихайлівка, вул. Соборна, 49, з додатками;

15 липня 2020 року складено акт комісійного обстеження Відділення тимчасового перебування «Будинок ветеранів» Територіального центру соціального обслуговування та соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області та встановлено, що не усунутими залишились такі порушення:

працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативів;

не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області;

не забезпечено проходження навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях;

відбувається допуск до роботи працівників без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту та техногенної безпеки;

приміщення не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.2-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях виконано не за допомогою опресування, зварювання, запаювання, паяння, або затискачів;

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

не забезпечено технічне обслуговування вогнегасниками;

допущено горюче облицювання стін на шляхах евакуації на І та ІІ поверхах з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

не обладнано евакуаційні шляхи світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні з підключенням до аварійного джерела живлення;

не узгоджено план схеми евакуації з органами державного пожежного нагляду;

не виконано плани евакуації на основі фотолюмінісцентного матеріалу;

приміщення з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено пристроями фільтрування для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу;

демонтовано стаціонарні зовнішні пожежні сходи з лівої сторони будівлі;

сходові клітки, коридори, проходи, та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

03 серпня 2020 року складено акт комісійного обстеження Відділення тимчасового перебування «Будинок ветеранів» Територіального центру соціального обслуговування та соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області та встановлено, що не усунутими залишились такі порушення:

працівники не забезпечені засобами колективного індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативів;

не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області;

не забезпечено проходження навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях;

відбувається допуск до роботи працівників без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту та техногенної безпеки;

приміщення не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.2-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

допущено горюче облицювання стін на шляхах евакуації на І та ІІ поверхах з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

не обладнано евакуаційні шляхи світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні з підключенням до аварійного джерела живлення;

не виконано плани евакуації на основі фотолюмінісцентного матеріалу;

приміщення з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено пристроями фільтрування для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу;

демонтовано стаціонарні зовнішні пожежні сходи з лівої сторони будівлі;

сходові клітки, коридори, проходи, та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

28 вересня 2020 року складено акт комісійного обстеження Відділення тимчасового перебування «Будинок ветеранів» Територіального центру соціального обслуговування та соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області та встановлено, що не усунутими залишились такі порушення:

працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативів;

приміщення не обладнані приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.2-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

не обладнано евакуаційні шляхи світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні з підключенням до аварійного джерела живлення;

приміщення з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено пристроями фільтрування для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу;

демонтовано стаціонарні зовнішні пожежні сходи з лівої сторони будівлі;

сходові клітки, коридори, проходи, та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

За встановлених фактичних обставин, правова позиція суду обґрунтована таким.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника надано в пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе тільки на підставі судового рішення адміністративного суду.

Звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках, визначених законом. Наведені положення статті 70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування заходів реагування, у даному випадку, шляхом повного зупинення. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.

Підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, як зазначалось та встановлено судом, слугувало виявлення у Відділенні тимчасового перебування «Будинок ветеранів» численних порушень норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Слід зазначити, що Кодекс цивільного захисту України пов`язує застосування заходів реагування з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкту перевірки є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

З викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у суб`єкта господарювання, зупинення експлуатації приміщень, якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Так, щодо наданих відповідачем документів необхідно зазначити таке.

У постанові Верховного Суду від 13 серпня 2019 року (справа № 2340/2816/18) зазначено, що відповідач зобов`язаний надати докази, які свідчать про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У протилежному випадку вказані порушення вважаються такими, що не усунуті, і можуть призвести до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки (постанова Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 804/8378/17).

Відповідно до визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або підролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та/або здоров`ю людей виникає як при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, так і за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від наслідків такого порушення, що підвищують ризик виникнення пожеж та шкідливого впливу небезпечних чинників при пожежі, яка уже виникла.

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 29 жовтня 2020 року (справа) №815/6378/17 наголошує, зокрема, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику.

Таким чином, посадові особи органу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, які володіють спеціальними знаннями у цій сфері, здійснюють контроль стану пожежної безпеки на відповідних об`єктах, визначаючи при цьому наявність/відсутність загрози життю та/або здоров`ю людей.

Цільове призначення застосування заходу реагування у вигляді звернення до суду полягає в упередженні заподіяння шкоди таким соціальним благам як життя і здоров`я людей. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20 червня 2018 року (справа № 826/4267/16) звертає увагу на таке поняття як небезпечний чинник. Відповідно до пункту 26 статті 1 Кодексу цивільного захисту України під небезпечним чинником розуміється складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини. За позицією суду, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Таким чином, наявність вказаних в Акті порушень є тим чинником, який створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2019 року (справі № 810/2400/18), забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Верховним Судом визначено наступні ознаки заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту:

захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень;

захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

захід реагування є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Верховним Судом у постанові від 23 червня 2021 року (справа № 640/16673/19) визначено, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 23 червня 2021 року у справі № 640/16673/19 встановив, що посилання на недотримання принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації об`єкту - є необґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних- ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом скаржника.

Відповідно до статті 27 Конституції України захист життя людини є обов`язком держави. Поряд з цим, ще одним конституційним положенням встановлено, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням викладеного, вбачається, що порушення, виявлені під час перевірки об`єкту та не усунені відповідачем, є суттєвими і створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При таких обставинах справи та у зв`язку із наявністю порушення відповідачем вимог частини першої статті 53 Кодексу цивільного захисту України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, б. 175, код ЄДРПОУ: 38652962) до Територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька обл., м.Мар`їнський район, м.Мар`їнка, вулиця Каштанова, 2, код ЄДРПОУ 35935976) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Відділення тимчасового перебування «Будинок ветеранів» територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Мар`їнського району Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, с. Новомихайлівка, вул. Соборна, 49 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення суду складено 27 січня 2023 року.

Суддя І.В. Буряк