Рішення

від 17.01.2023 по справі 187/492/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/492/21

2/0187/16/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши в відкритому судовомузасіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ярош Анни Федорівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельні ділянки із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, за участі представника позивача адвоката Курпіль А.М.,

В С Т А Н О В И В:

В 2021 році до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою позивач ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ярош Анни Федорівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельні ділянки із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Сформувавши свої позовні вимоги позивач просить суд:

-визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223783100:01:002:7527, цільове призначення - 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки землі запасу, форма власності комунальна, площа земельної ділянки, гектарів - 2,7163, проведену 04.11.2013 p., державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області Кондратюк Аллою Володимирівною;

-припинити правовласності Петриківськоїселищної ради(кодЄДРПОУ:04339698)на земельнуділянку кадастровийномер 1223783100:01:002:7527,цільове призначення-16.00землі запасу(земельніділянки кожноїкатегорії земель,які ненадані увласність абокористування громадянамчи юридичнимособам),номер записупро правовласності:31513682,підстава внесеннязапису:рішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень(звідкриттям розділу),індексний номер:46827332від 13.05.201912:52:42,державний реєстратор:Ярош АннаФедорівна, Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровська області, форма власності комунальна, розмір частки 1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

-стягнути солідарно з відповідачем судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 який за життя набув у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,5439 га, розташовану на території Хутірської сільської Петриківського району Дніпропетровської області, підтвердженням чому є державний Акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ДП № 074427, виданий 21 серпня 1999 року Хутірською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області.

Дану ділянку ОСОБА_2 отримав після виходу з КСП «Чаплинський», згідно до Технічного звіту по передачі земельної частки (паю) в натурі. Між іншого, цей звіт містить Акт про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі, згідно якого підписом представника Хутірської сільської ради П. С Солодовника погоджено передачу ОСОБА_2 вищевказаної земельної ділянки в розмірі 4,5439 га. Таким чином, ОСОБА_2 правомірно набуто у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробниитва, площею 4,5439 га.

У 2017 p. позивач звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори, яка, в свою чергу, звернулася до відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із проханням надати йому витяг з Державного земельного кадастру щодо вищевкзаної земельної ділянки. Для його отримання він замовив у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішенням від 10.04.2018 державний кадастровий реєстратор відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Полякова А. В. відмовила йому у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки земельна ділянка перетинає земельну ділянку з кадастровим номером 1223783100:01:002:7527 на 9,7902%.

Так 04.11.2013 р. державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області Кондратюк А.В. проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1223783100:01:002:7527 за цільовим призначенням «16.00 землі запасу» за Петриківською селищною радою. Підстава технічна документація із землеустрою, щодо інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення (за межами населених пунктів) на території Петриківського району Дніпропетровської області, проведена 17.10.2013р. Державним підприємством «Дніпропетровський інститут землеустрою».

В подальшому, 08.05.2019, державний реєстратор Петриківської районної державної адміністрації Ярош А.Ф. зареєструвала за Петриківською селищною радою право власності на вищеваказану земельну ділянку.

Позивач вважає, що державна реєстрація земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номеру 1223783100:01:002:7527 та подальша державна реєстрація права власності на неї за Петриківською селищною радою порушує його права як спадкоємця земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,5439 га, розташованої на території Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, оскільки Документація з інвентаризації не є тим документом, на підставі якого до Державного земельного кадастру вносяться відомості про межі земельних ділянок державної чи комунальної власності, оскільки таким документом є проект землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів; та в свою чергу Документація з інвентаризації не відповідає вимогам Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 513 в редакції від 21.03.2013 р. (далі -Порядок).

А саме:

п. 2 Порядку мета проведення інвентаризації не передбачає здійснення контролю за використанням і охороною земель; визначення якісного стану земельних ділянок, їх меж, розміру, складу угідь; узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, які посвідчують право на земельну ділянку, та у Державному земельному кадастрі; прийняття за результатами інвентаризації земель місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідних рішень;

п. 7 Порядку вихідні дані, подані для проведення інвентаризації не містять відомостей з Поземельної книги; книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, містобудівної документації, затвердженої в установленому законодавством порядку, матеріалів, підготовлених за результатами обстеження земельних ділянок щодо їх якісного стану;

п. 22 Порядку неврахування належної ОСОБА_2 земельної ділянки під час нанесення на робочий інвентаризаційний план межі інвентаризованих земельних ділянок, та їх площ:

п. 23 Порядку відсутність реєстрів земельних ділянок (земель): наданих у власність (користування) з кадастровими номерами; наданих у власність (користування) без кадастрових номерів; не наданих у власність та користування у розрізі угідь; що використовуються без документів, які посвідчують право на них; що використовуються не за цільовим призначенням; невитребуваних земельних часток (паїв) відумерлої спадщини та відсутність зведеної порівняльної таблиці даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, та інформації, що міститься у документах, які посвідчують право на земельну ділянку, і Державному земельному кадастрі, в якій за наявності відображаються розбіжності:

п. 7 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державний земельний кадастр» в редакції від 01.01.0213 р. Документація з інвентаризації не затверджена органам, який прийняв рішення про проведення інвентаризації, а саме: Петриківською районною державною адміністрацією.

Ухвалою судді від 12.04.2021 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2021 за клопотанням представника позивача у даній справі замінено первісного відповідача Відділ у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

04.08.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду .

Представник відповідача Петриківської селищної ради Дніпропетровської області подав до суду пояснення щодо позову в якому зазначив, що земельна ділянка за кадастровим номером 1223783100:01:002:7527, загальною площею 2,7163 га належить до земель комунальної власності з цільовим призначенням 16.00-землі запасу.

Позиція позивача про те, що саме Петриківською селищною радою порушено права позивача є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , у порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не було додано належних доказів про порушення при здійсненні державної реєстрації спірної земельної ділянки, прав позивача саме Петриківською селищною радою.

Позивачем інформація щодо порушення саме його прав при формуванні земельної ділянки з кадастровим номером 1223783100:01:002:7527, які спричинені неможливістю здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яку ОСОБА_1 бажає отримано, у спадок - відсутня, оскільки аналізуючи зміст позову ОСОБА_4 вказує лише позицію щодо виду документації на підставі, якої повинна бути зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 1223783100:01:002:7527 в Державному земельному кадастрі.

Дійсно Петриківською районною державною адміністрацією приймалось розпорядження від 03.07.2013 року за № 217-р-13 «Про проведення інвентаризації земель у Петриківському районі» 03.07.2013 прийнято розпорядження», з метою, встановлення меж, розмірів, правового статусу та виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням та інше, яке не передбачало необхідності в затвердженні документації.

За Петриківською селищною радою земельна ділянка за кадастровим номером 1223783100:01:002:7527 зареєстрована на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 05.04.2018 № 4/1179/15-18-СГ та акту приймання - передачі ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну від 05.04.2018 року, зареєстрована 08.05.2019 номер запису про право 31513682.

За інформацією з Публічної кадастрової карти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 земельна ділянка за кадастровим номером 1223783100:01:002:7527 знаходиться в межах полезахисних смуг.

Представник відповідача просить суд відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідачаГоловного управлінняДержгеокадастру вДніпропетровській області надав до суду відзив за яким вказує, що враховуючи зміст та характер спірних правовідносин, які є предметом судового розгляду у даній справі, відсутні правові підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1223783100:01:002:7527, оскільки позивачем (представником позивача) не надано будь-яких доказів, які вказували б на протиправність державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 1223783100:01:002:7527 та обґрунтовували правові підставі для її скасування.

Окрім цього, позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, неправильно визначено передмет позовних вимог в частині припинення права власності Петриківської селищної ради на земельну ділянку кадастровий номер 1223783100:01:002:7527, а не виправлення допущених при їх формуванні помилок.

Натомість, виходячи з зазначених в позовній заяві відомостей щодо виниклих спірних правовідносин, при встановленні в судовому порядку та за наявності доказів, підтверджуючих набуття позивачем на законних підставах права власності на спірну земельну ділянку, очевидною обставиною є допущення помилок (помилки) в технічній документації із землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 1223783100:01:002:7527.

В відзиві представник відповідача просить суд в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Курпіль А.М. підтримав позовні вимоги з підстав заявлених в позові, проти пояснень представника Петриківської селищної ради Дніпропетровської області та відзиву на позов Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заперечує.

Представники відповідачів Петриківської селищної ради Дніпропетровської області і Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Державний реєстратор Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ярош А.Ф. буду повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не прибув і жодних заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч. 1. ст.13 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 80 ЦПК).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 25).

Позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем ОСОБА_2 , який за життя набув у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,5439га, розташовану на території Хутірської сільської Петриківського району Дніпропетровської області, підтвердженням чому є державний Акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ДП № 074427, виданий 21 серпня 1999 року Хутірською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області.

Земельна ділянка має таких суміжних землекористувачів, про що вказано у цьому державному акті на землю:

Від А до Б: земля ОСОБА_5 ;

«Б до В» земля ОСОБА_6 ;

«В до Г» земля КСП «Чаплинський» (а.с. 15).

У 2018 p. позивач замовив у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 4,0835 га, з метою отримання йому витяг з Державного земельного кадастру (а.с. 17-49).

З пояснювальної записки вказаної технічну документацію із землеустрою встановлено, що до складу даної земельної ділянки входить 3,6992 га ріллі та 0,3843 га полезахисної лісосмуги.

Згідно акту відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 05.02.2018 межі вказаної земельної ділянки загальною площею 4,0835 га до якої входять 3,6992 га ріллі та 0,3843 га полезахисної лісосмуги, визначені та погоджені, в тому числі, з позивачем і представником відповідача. Межові знаки передані на зберігання за участі власників суміжних земельних ділянок (а.с. 32, 33).

Рішенням від 10.04.2018 державний кадастровий реєстратор відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Полякова А. В. відмовила позивачу у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки земельна ділянка перетинає земельну ділянку з кадастровим номером 1223783100:01:002:7527 на 9,7902%. (а.с. 50-53)

08.05.2019 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 05.04.2018 проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1223783100:01:002:7527 за цільовим призначенням «16.00 землі запасу» за Петриківською селищною радою.

Датою реєстрації земельної ділянки вказано 04.11.2013. Підстава технічна документація із землеустрою, щодо інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення (за межами населених пунктів) на території Петриківського району Дніпропетровської області, проведена 17.10.2013 Державним підприємством «Дніпропетровський інститут землеустрою».(а.с. 54-70).

Отже вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами першою, другою статті 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною третьою статті 152 ЗК України визначено способи захисту прав на землю. Проте, визначений перелік не є вичерпним.

Згідно з статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Аналіз вказаних норм вказує на можливість захисту права осіб на землю у будь-який спосіб, якщо такий спосіб є ефективним та не суперечить вимогам Закону.

Згідно зі статтею 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

Погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі земельних ділянок у власність чи в користування. Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Відповідно до пункту 3.10 розділу III «Закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками» Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18 травня 2010 року № 376 (далі - Інструкція), середньоквадратична похибка місцезнаходження межового знака відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, міських геодезичних мереж не повинна перевищувати: у містах Києві, Севастополі, містах - обласних центрах та містах обласного підпорядкування - 0,1 м; в інших містах та селищах - 0,2 м; у селах - 0,3 м; за межами населених пунктів для земельних ділянок площею до 10 га - 0,5 м, а площею 10 га і більше - 2,5 м.

Згідно із пунктом 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок.

Як встановленосудом,підставою длявідмови вреєстрації земельноїділянки запозивачем слугувавфакт встановлення перетину земельної ділянки, межі якої він відновлює з земельної ділянкою з кадастровим номером 1223783100:01:002:7527 на 9,7902%.

Позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вжиття заходів направлених на позасудове врегулювання виниклого спору, зокрема і щодо намагання виправити виявлену помилку в передбачений законом спосіб.

Отже, ОСОБА_1 у позасудовому порядку має можливість скористатися визначеним у пункті 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» способом відновлення своїх порушених прав, шляхом усунення технічних помилок, і лише у разі, якщо цей спосіб виявиться недієвим, чи згоди щодо визначення конкретних меж земельних ділянок не буде досягнуто, позивач, чиї права порушені у результаті невідповідності інформації землевпорядної документації фактичним даним щодо площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок, що є порушення вимог земельного законодавства, можуть звернутись до суду за захистом порушених прав.

Крім того, суд приходить до переконання, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які можуть свідчити про протиправність державної реєстрації земельної ділянки з кадастровими номерами 1223783100:01:002:7527, державна реєстрація якої проведена на підставі технічної документації із землеустрою, щодо інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення (за межами населених пунктів) на території Петриківського району Дніпропетровської області, проведеної 17.10.2013.

Зокрема,позивачем ненадано судужодних належнихта допустимихдоказів напідтвердження йоготвердження поте,що припроведенні відповідачемінвентаризації земель у Петриківському районі не було враховано належної ОСОБА_2 земельної ділянки, тобто було допущено помилки технічної документації в результаті чого відбулося накладення на належну йому земельну ділянку. Отже, позивачем не доведено факт порушення його майнових прав взагалі, і що таке порушення мало місце саме з боку відповідачів в результаті підготовки технічної документації із землеустрою, щодо інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення.

Позивач вдається до формального аналізу положень пунктів 2, 7, 22, 23 Порядку, та їх дотримання при проведенні відповідачем інвентаризації земель не надаючи жодного підтвердження, що саме недотримання таких вимог Порядку призвело до порушення його прав і інтересів, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені, безпідставні та в їх задоволенні слід відмовити.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, згідно яких понесені стороною позивача судові витрати покладаються на позивача, якому відмовлено в позові.

Керуючись ст.ст. ст. ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ярош Анни Федорівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельні ділянки із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи,відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.01.2023.

Суддя: В. О. Говоруха