Рішення

від 30.01.2023 по справі 289/1581/22

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1581/22

Номер провадження 2-о/289/9/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засіданняГалькевич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кичкирівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області (вул. Центральна, 165, с. Кичкирі, Радомишльський район, Житомирська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її померлій матері ОСОБА_2 Державного акту на земельну ділянку серії ЯБ № 220727.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного Державного акту на земельну ділянку було допущено помилку, а саме невірно зазначено ім`я матері заявниці, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного сертифікату не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та просить заяву задовольнити. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідноп. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.1967 року матір`ю ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 є ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтвапро смертьсерії НОМЕР_3 від 28.11.2004р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконкомом Кичкирівської сільської ради зроблено актовий запис № 29.

Згідно довідки Кичкирівського старостинського округу від 14.11.2022 року, № 5/315 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220727 кадастрові номери 1825084400:04:000:0106 та 1825010100:08:000:0541 виданий 11 липня 2005 року за № 010422000388 на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації №188 від 20.09.2004 року належить ОСОБА_2 . В акті було допущено помилку, а саме: акт був виписаний на ОСОБА_8 .

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220727 від 11.07.2005 року, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що вказаний державний акт виданий на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 253914 від 24.05.2005 після смерті ОСОБА_2 нотаріусом була заведена спадкова справа на її майно за номером 211.

Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області 01.08.2022 року за № 265/02-14 видано повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою ОСОБА_1 , у зв`язку із недоведеністю належності правовстановлюючого документу.

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220727 від 11.07.2005 року.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кичкирівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220727 від 11 липня 2005 року за № 010422000388, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації №188 від 20.09.2004, розміром 2,72 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - виданого на ім`я « ОСОБА_8 » .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник