Ухвала

від 30.01.2023 по справі 364/34/23

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/34/23

Провадження № 1-кп/364/23/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань,в смтВолодаркаклопотання обвинуваченої ОСОБА_5 прозвільненнявід кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за №42022112030000120 відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ожегівка Володарського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, пенсіонерки, одруженої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не є депутатом, не є адвокатом, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.254 КК України, надійшов до Володарського районного суду Київської області 17.01.2023.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не раніше листопада 2014року, будучи орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 3221684800:06:009:0003 площею 7,6440га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володарської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області, діючи незаконно, умисно, всупереч вимогам пунктів «а» та «ґ» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України, відповідно до яких землекористувач зобов`язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, не маючи документів на зміну цільового призначення вищезазначеної земельної ділянки, без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття ґрунтового покриву земельної ділянки, з метою облаштування на вище вказаній земельній ділянці кар`єру для видобутку гірничого піску, за допомогою спеціальної техніки зняла верхній шар ґрунтового покриву із частини зазначеної земельної ділянки площею 1,6479га, внаслідок чого порушено цілісність поверхневого шару ґрунту, що спричинило зміну рельєфу місцевості, не дає можливості для відтворення природних властивостей земель і використання з метою сільськогосподарського виробництва, тобто призвело до виведення частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту.

Протиправні дії ОСОБА_5 на вищевказаній земельній ділянці заподіяли значну шкоду Володарській селищній раді, яка виразилася у заподіянні матеріальної шкоди у розмірі 47608,65 (сорок сім тисяч шістсот вісім гривень шістдесят п`ять копійок) гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1ст.254ККУкраїни як безгосподарське використання земель, що спричинило виведення землі з сільськогосподарського обороту.

30.01.2023 обвинувачена ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, вказуючи, що вона вину у вчиненому проступку визнала повністю, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, завдану майнову шкоду відшкодувала повністю, кримінальний проступок вчинила вперше, про що вказано прокурором в обвинувальному акті (а.к.п.21). У судовому засіданні обвинувачена підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечувала, у судовому засіданні вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до останнього не має, цивільний позов не заявляла.

Прокурор вказав, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ґрунтуються на нормах ст.45ККУкраїни та він не заперечує проти його задоволення. При цьому надав суду письмові дані, які вказують на: відсутність судимості (а.к.п.22).

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та надані прокурором документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.45КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005року №12, передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.254КК України, а саме: безгосподарське використання земель, що спричинило виведення землі з сільськогосподарського обороту.

Відповідно до ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 та ч.4ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої і закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима (а.к.п.22). Вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінального проступку, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдану майнову шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю проступку слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Одночасно суд враховує наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію представника потерпілої сторони, яка будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляла. Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.254КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у справі - відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що вона не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід їй не доцільно обирати.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285, 288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.254КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за №42022112030000120 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч.1ст.254КК України закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання ухвалою законної сили, - не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1