Рішення

від 18.11.2022 по справі 758/9486/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9486/21

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» звернувся із вказаним позовом до суду, зазначивши, що 13.08.2007 між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про участь власника квартири в витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, 01.12.2018 року між позивачем та ініціативною групою співвласників будинку АДРЕСА_1 було укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язання виконує належним чином, житлово-комунальні послуги надаються безперебійно. Разом із цим, відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим станом на 01.07.2019 у неї утворилась заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 у розмірі 13 178,87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 01.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ВД-ПОБУТ» утримує та регулярно надає обов`язкові послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , виданим 23.03.2006 та зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна 29.03.2006 в реєстровій книзі №457-21 під реєстровим № 44803.

13.08.2007 між сторонами укладено договір про участь власника квартири на утримання будинку та прибудинкової території.

Крім того, 01.12.2018 року між позивачем та ініціативною групою співвласників будинку АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до Закону України №2189-VІІІ від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно укладеного між сторонами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.12.2018 року виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг (додаток №1).

Відповідно до п.10 договору ціна послуги з управління становить 5,73 грн. загальної площі житлових приміщень у будинку та 6,62 грн. загальної площі нежитлових приміщень в будинку (в тому числі з урахуванням єдиного податку) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: кошти на поточний ремонт в розмірі 0,50 коп. для житлових приміщень та 1,00 грн. для нежитлових приміщень на місяць; витрати на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,23 грн., для житлових приміщень та 5,62 грн., для нежитлових приміщень, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що містяться у додатку 5 до цього договору, в тому числі: винагороду управителю в розмірі 0,12 коп., для житлових приміщень та 0,13 коп. для нежитлових приміщень на місяць.

У відповідності до п.11 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користується послугами, які надаються відповідачем за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку з наведеним відповідач, у відповідності до статей 156, 162 ЖК України, зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, відповідно до ст. 19 вказаного Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08.10.1992 №572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані також права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором. Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 20 вказаного Закону визначено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг своєчасно та в повному обсязі, тоді як відповідач свої зобов`язання не виконує, платежів за житлово-комунальні послуги не здійснює.

Згідно з розрахунком позивача станом на 01.07.2019 у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 у розмірі 13 178,87 грн.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як такий, що не спростований відповідачем, оскільки будь яких належних та допустимих доказів в заперечення вищевстановлених обставин відповідачем до суду не подано.

При цьому судом приймається до уваги, що в матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 , у яких нею зазначено, що 10.03.2021 Подільським районним судом міста Києва в складі судді Захарчук С.С. було видано судовий наказ по справі №758/13374/20 про стягнення з неї на користь ТОВ «Управляюча компанія «Столиця», як правонаступника ТОВ «ВД-Побут», заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9290,76 грн. за аналогічний період.

Однак на підтвердження таких доводів відповідачем до суду не подано жодних належних та достовірних доказів, у зв`язку з чим суд вважає такі твердження відповідача недоведеними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) в розмірі 13 178,87 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247,258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) в розмірі 13 178 (тринадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 28, код ЄДРПОУ 31813103;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 23.11.2022.

Суддя О. О. Ковбасюк