Постанова

від 05.01.2023 по справі 308/15581/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/15581/21

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю захисниці особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокатки Андріяш Н. В., та представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., розглянувши апеляційну скаргу, яку подала адвокатка Андріяш Н. В. в інтересах ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Дніпропетровськ, місце роботи директор ТзОВ «АГРО-ЛІДЕР 1», місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 від 22.01.2007 року, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 799001,54 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч одна гривня 54 коп) із конфіскацією товарів, предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил від 12.10.2021 № 1533/30500/21, а саме : Гайка M10 (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 100 шт; 2. Шланг гідравлічний з фітингами (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 1 шт; 3. Вал гідравлічного насоса трактора (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 5 шт; 4. Вал шестигранний приводу транспортера похилої камери (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 3 шт; 5. Вал-шестерня приводний (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 4 шт; 6. Важіль натяжний (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 10 шт; 7. Сальник гумометалевий редуктора вивантаження (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 10 шт; 8. Шайба сталева (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 50 шт; 9. Шайба сталева (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 50 шт; 10. Болт зрізний М8х40 (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 20 шт; 11. Сальник гумометалевий (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 50 шт; 12. Маточина сталева (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 6 шт; 13. Вал приводний (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 2 шт; 14. Болт #12-24 X 1/2" (6мм) (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 200 шт; 15. Вилка трактора (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 5 шт; 16. Ремкомплект циліндра гідравлічного (1 комплект: кільце гумове 3 шт, ущільнення гумове-5 шт) (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 10 шт; 17. Шайба упорна (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 50 шт; 18. Шестерня редуктора (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 5 шт; 19. Сальник гумометалевий редуктора вивантаження (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 50 шт; 20. Комплект з`єднувальних планок ножа жниварки (комплект - 2 шт) (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 20 шт; 21. Шкворень переднього моста трактора (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 10 шт; 22. Втулка важеля натяжного механізму (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 20 шт; 23. Маточина привода ротора (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 25 шт; 24. Втулка латунна (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 50 шт; 25. Підшипник роликовий у корпусі (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 2 шт; 26. Гільза циліндра двигуна (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 6 шт; 27. Натяжитель паса двигуна (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 1 шт; 28. Насос паливний двигуна (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 2 шт; 29. Термостат двигуна (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 2 шт; 30. Ущільнення (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 3 шт; 31. Сальник гумометалевий (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 5 шт; 32. Втулка гумометалева головки коси жниварки (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 50 шт; 33. Втулка кільця ексцентрика (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 10 шт; 34. Сайлентблок гумометалевий (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 100 шт; 35. Ніж подрібнювана (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 255 шт; 36. Ніж подрібнювана (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 48 шт; 37. Сайлентблок гумометалевий (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 20 шт; 38. Ніж жниварки в зборі (25f) (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 5 шт; 39. Гайка 32 мм (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 5 шт; 40. Втулка сталева (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 30 шт; 41. Втулка сталева (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 10 шт; 42. Кільце сталеве (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 8 шт; 43. П`ята на косу жниварки (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 20 шт; 44. Кронштейн сталевий натягувана (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 2 шт; 45. Пневмоциліндр калота трактора (Торгівельна марка - Agri Parts) - 30 шт; 46. Вісь сталева (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 20 шт; 47. Реле 12В, 20А (Торгівельна марка - Agri Parts ) - 30 шт; 48. Гайка 5/8"-18 (16 мм) (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 30 шт; 49. Вал привода колосового елеватора комбайна (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 5 шт; 50. Втулка оприскувача SPX (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 30 шт; 51. Палець рульового циліндра (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 2 шт; 52. Втулка сталева (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 5 шт; 53. Втулка сталева (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 10 шт; 54. Муфта привода вентилятора (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 5 шт; 55. Зіронка приводна (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 6 шт; 56. Гальмівна колодка (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 12 шт; 57. Вісь сталева (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 100 шт; 58. Шнечок відрізних ножів жниварки (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 4 шт; 59. Зіронка приводна (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 60 шт; 60. Вал-шестерня приводний (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 10 шт; 61. Муфта запобіжна привода редуктора жниварки (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 10 шт; 62. Вал-шестерня приводний (Торгівельна марка -Agri Parts ) - 10 шт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок).

Згідно зізмістом постанови,30.09.2021року,об 11год 04хв,на ЗМКм/п«Тиса» Закарпатськоїмитниці зУгорщини заїхаввантажний автомобіль,р.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,під керуваннямводія фірмиперевізника ТзОВ«КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС»,Рiвненськаобл.,м.Рівне вул.Київська,буд.64-а,громадянина України ОСОБА_2 (паспортгр.України длявиїзду закордон НОМЕР_5 ).Згідно зподаними домитного контролютоваросупровідними документами:CMR20179794від 28.09.2021,InvoiceNo1583від 19.07.2021,CarnetTirDX85009545та МДтипу ІМ40ЕЕ№110020/2021/009787,у транспортному засобіпереміщується товар«Запчастини досільськогосподарської техніки»,а саме:1.Гайка M10(Торгівельнамарка -AgriParts)-100шт;2.Шланг гідравлічнийз фітингами(Торгівельнамарка -AgriParts)-1шт;3.Вал гідравлічногонасоса трактора(Торгівельнамарка -AgriParts)-5шт;4.Вал шестиграннийприводу транспортерапохилої камери(Торгівельнамарка -AgriParts)-3шт;5.Вал-шестерняприводний (Торгівельнамарка -AgriParts)-4шт;6.Важіль натяжний(Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт;7.Сальник гумометалевийредуктора вивантаження(Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт;8.Шайба сталева(Торгівельнамарка -AgriParts)-50шт;9.Шайба сталева(Торгівельнамарка -AgriParts)-50шт;10.Болт зрізнийМ8х40(Торгівельнамарка -AgriParts)-20шт;11.Сальник гумометалевий(Торгівельнамарка -AgriParts)-50шт;12.Маточина сталева(Торгівельнамарка -AgriParts)-6шт;13.Вал приводний(Торгівельнамарка -AgriParts)-2шт;14.Болт #12-24X1/2"(6мм)(Торгівельнамарка -AgriParts)-200шт;15.Вилка трактора(Торгівельнамарка -AgriParts)-5шт;16.Ремкомплект циліндрагідравлічного (1комплект:кільце гумове 3шт,ущільнення гумове-5шт)(Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт;17.Шайба упорна(Торгівельнамарка -AgriParts)-50шт;18.Шестерня редуктора(Торгівельнамарка -AgriParts)-5шт;19.Сальник гумометалевийредуктора вивантаження(Торгівельнамарка -AgriParts)-50шт;20.Комплект з`єднувальнихпланок ножажниварки (комплект-2шт.)(Торгівельнамарка -AgriParts)-20шт;21.Шкворень передньогомоста трактора(Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт;22.Втулка важелянатяжного механізму(Торгівельнамарка -AgriParts)-20шт;23.Маточина приводаротора (Торгівельнамарка -AgriParts)-25шт;24.Втулка латунна(Торгівельнамарка -AgriParts)-50шт;25.Підшипник роликовийу корпусі(Торгівельнамарка -AgriParts)-2шт;26.Гільза циліндрадвигуна (Торгівельнамарка -AgriParts)-6шт;27.Натяжитель пасадвигуна (Торгівельнамарка -AgriParts)-1шт;28.Насос паливнийдвигуна (Торгівельнамарка -AgriParts)-2шт;29.Термостат двигуна(Торгівельнамарка -AgriParts)-2шт;30.Ущільнення (Торгівельнамарка -AgriParts)-3шт;31.Сальник гумометалевий(Торгівельнамарка -AgriParts)-5шт;32.Втулка гумометалеваголовки косижниварки (Торгівельнамарка -AgriParts)-50шт;33.Втулка кільцяексцентрика (Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт;34.Сайлентблок гумометалевий(Торгівельнамарка -AgriParts)-100шт;35.Ніж подрібнювана(Торгівельнамарка -AgriParts)-255шт;36.Ніж подрібнювана(Торгівельнамарка -AgriParts)-48шт;37.Сайлентблок гумометалевий(Торгівельнамарка -AgriParts)-20шт;38.Ніж жниваркив зборі(25f)(Торгівельнамарка -AgriParts)-5шт;39.Гайка 32мм (Торгівельнамарка -AgriParts)-5шт;40.Втулка сталева(Торгівельнамарка -AgriParts)-30шт;41.Втулка сталева(Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт;42.Кільце сталеве(Торгівельнамарка -AgriParts)-8шт;43.П`ятана косужниварки (Торгівельнамарка -AgriParts)-20шт;44.Кронштейн сталевийнатягувача (Торгівельнамарка -AgriParts)-2шт;45.Пневмоциліндр калотатрактора (Торгівельнамарка -AgriParts)-30шт;46.Вісь сталева(Торгівельнамарка -AgriParts)-20шт;47.Реле 12В,20А(Торгівельнамарка -AgriParts)-30шт;48.Гайка 5/8"-18(16мм)(Торгівельнамарка -AgriParts)-30шт;49.Вал приводаколосового елеваторакомбайна (Торгівельнамарка -AgriParts)-5шт;50.Втулка оприскувачаSPX(Торгівельнамарка -AgriParts)-30шт;51.Палець рульовогоциліндра (Торгівельнамарка -AgriParts)-2шт;52.Втулка сталева(Торгівельнамарка -AgriParts)-5шт;53.Втулка сталева(Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт;54.Муфта приводавентилятора (Торгівельнамарка -AgriParts)-5шт;55.Зіронка приводна(Торгівельнамарка -AgriParts)-6шт;56.Гальмівна колодка(Торгівельнамарка -AgriParts)-12шт;57.Вісь сталева(Торгівельнамарка -AgriParts)-100шт;58.Шнечок відрізнихножів жниварки(Торгівельнамарка -AgriParts)-4шт;59.Зіронка приводна(Торгівельнамарка -AgriParts)-60шт;60.Вал-шестерняприводний (Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт;61.Муфта запобіжнапривода редукторажниварки (Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт;62.Вал-шестерняприводний (Торгівельнамарка -AgriParts)-10шт.Загальна кількістьтоварів становить1719штук.Вага бруттотовару «Запчастинидо сільськогосподарськоїтехніки» становить1596кг,а загальнавартість складає7808,89Євро,що покурсу Національногобанку Українистаном на30.09.2021становить 241927,22гривень.Відповідно доCMR20179794від 28.09.2021,CarnetTirDX85009545та МДтипу ІМ40ЕЕ№ 110020/2021/009787,відправником зазначеноготовару єSIA"FINBaltInvestment"(CITADELES2,LV1010,Riga),отримувачем (контрактотримувачем):ТОВ «АГРО-ЛІДЕР1»(кодЄДРПОУ 43761284,Дніпропетровська обл.,Дніпровський район,смт.Слобожанське,вул.Жасминова,буд.27).Згідно зInvoiceNo1583від 19.07.2021,продавцем товарує «NESSEXCORPORATIONLP»(Reg.№ SL021200,55PentlandCrecent,RosewellUnaitedKingdomEH249BJ),покупцем:ТОВ «АГРО-ЛІДЕР1»(кодЄДРПОУ 43761284,Дніпропетровська обл.,Дніпровський район,смт.Слобожанське,вул.Жасминова,буд.27).Поставка здійснюєтьсяна умовах«EXWVillanovadiCastenaso(BO)Italy»,що відповіднодо розділу«EXWEXWORKSФРАНКО ЗАВОД(.……..назва місця)»офіційних правилтлумачення торговельнихтермінів Міжнародноїторгової палати(редакція2000року)означає,що продавецьвважається таким,що виконавсвої зобов`язаннящодо поставки,в момент,коли віннадав товару розпорядженняпокупця вназваному місці,без здійсненнямитного очищеннятовару дляекспорту тазавантаження йогона будь-якийприймаючий транспортнийзасіб.Таким чином,цей термінпокладає мінімальніобов`язкина продавця,а покупецьнесе всівитрати іризики узв`язкуз перевезеннямтовару зплощ продавцядо місцяпризначення.У результатіпроведення повногомитного оглядута перерахункутоварів ізвивантаженням встановлено,що транспортнимзасобом,р.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,переміщуються товари,представлені торгівельноюмаркою «AGRIPARTS».Загальна кількістьтоварів становить1719штук.Вага бруттотовару «Запчастинидо сільськогосподарськоїтехніки» становить1596кг,що відповідаєданим,заявленим утоваросупровідних документах.Під часздійснення митногоконтролю намитному посту«Тиса» Закарпатськоїмитниці,виявлено додатковідокументи натовар,а саме:PackingListCustomercode9051190від 16.06.2021,PackingListCustomercode9051190від 15.04.2021,PackingListCustomercode9051190від 14.05.2021,PackingListCustomercode9051190від 16.04.2021,згідно зякими відправником(експортером)товару єкомпанія AGRIPARTS(www.agriparts.it),а отримувачем-LLCWFILIDERPARTS(27,JASMINOVAStr.52000SLOBOZHANSKE,DNIPROPETROVSKREGIONUCRAINA).У зв`язкуз наведеним,посадовими особамиуправління боротьбиз контрабандоюта порушенняммитних правилЗакарпатської митниціпідготовлено танаправлено листвід 01.10.2021№ 7.7-20-07/17/3141до компанії«AGRIPARTS»(SRL40055,VillanovadiCastenasoBologbaviaF.Santi8,Italy),щодо наданнякопій товаросупровіднихдокументів,на підставіяких зазначенийтовар бувоформлений уРеспубліці Італіяв режимі«Експорт».Четвертого жовтня2021від компанії«AGRIPARTS»(SRL40055,VillanovadiCastenasoBologbaviaF.Santi8,Italy)отримано лист-відповідьта копіїдокументів,а саме:CMRNR.AP1-28092021від 28.09.2021,InvoiceNo1583від 19.07.2021та експортнумитну деклараціюРеспубліки Італіятипу EXAMRN21ITQW71T0086520E7.Згідно зотриманою відповіддюта зарезультатами опрацюванняданих документіввстановлено,що відправником(експортером)товару «Запчастинидо сільськогосподарськоїтехніки» загальноювагою брутто1596кг єкомпанія «AGRIPARTS»SRL(40055,VillanovadiCastenasoBologbaviaF.Santi8,Italy),отримувачем:LLCWFILIDERPARTS(27,JASMINOVAStr.52000SLOBOZHANSKE,DNIPROPETROVSKREGIONUCRAINA),а вартістьтовару становить25790,05Євро,що закурсом Національногобанку Українистаном на30.09.2021,тобто намомент ввезеннятовару намитну територіюУкраїни,становить 799001,54грн (сімсотдев`яносто дев`ятьтисяч однагривна 54копійок).Встановлено,що номерта датаінвойсу збігаєтьсяз номеромта датоюінвойсу,поданого митномуоргану Українипри ввезенітовару намитну територіюУкраїни,однак,у отриманомувід «AGRIPARTS»SRLінвойсі зазначеноінші відправник,отримувач тавартість товару.Таким чином, керівник ТзОВ «АГРО-ЛІДЕР 1» - громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Запчастини до сільськогосподарської техніки» загальною вагою брутто 1596 кг, загальною вартістю 25790,05 Євро, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також вартості товару необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив, згідно з протоколом про порушення митних правил, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі захисниця особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатка Андріяш Н. В., вказує на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів апелянтка зазначає, що місцевий суд розглянув справу без участі сторони захисту, чим порушив право ОСОБА_1 на захист. На переконання адвокатки Андріяш Н. В., усі документи, подані до митного органу є чинними та містять достовірні відомості, у тому числі щодо відправника, продавця, отримувача та вартості товару, а подані до митного контролю товаросупровідні документи, а саме інвойс та CMR 20179794 від 28.09.2021 не визнані недійсними. Звертає увагу на те, що у матеріалах справи містяться письмові докази, які свідчать про те, що господарські операції між юридичними особами проводились у правовому полі і не є фіктивними, як це стверджує в оскаржуваній постанові суд першої інстанції. Вважає, що місцевий суд самостійно взяв на себе повноваження констатувати факти нікчемності правочинів, зокрема низки договорів, а саме: контракту №У06607GB на поставку сільськогосподарської продукції та запчастин, укладеного між ТОВ з іноземними інвестиціями «ЛІДЕРПАРТС» та компанією «NESSEX CORPORATION LP» від 06.07.2021, міжнародного довгострокового контракту №LC2901C на поставку сільськогосподарської техніки від 21 січня 2021 року, укладеного між Компанією «NESSEX CORPORATION LP» та ТОВ «Агро Лідер1». Тому висновки місцевого суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ґрунтуються виключно на припущеннях про фіктивність правочинів, вчинених між юридичними особами, продавцем та покупцем. Апелянтка також вважає, що її підзахисний не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відповідальними за оформленням інвойсів та товаросупровідних документів є компанія продавець товару - «NESSEX CORPORATION LP» та підрядник, що діяв в її інтересах, а саме Sia Fin Balt Investment. Окремо звертає увагу на те, що місцевим судом не надано оцінки тому факту, що отримувачем товару було подано попередню митну декларацію без зазначення методу визначення митної вартості товару. Вказана обставина є однією з ключових, позаяк від методу визначення митної вартості товару, що обирається декларантом при поданні основної митної декларації залежить на підставі чого визначатиметься сума митних платежів. Водночас митний орган не прийняв рішення про коригування митної вартості товару, відповідно до положень статті 55 МК України, оскільки за умови незгоди із заявленою декларантом митною вартістю товару митний орган має право прийняти рішення про коригування, а декларант своєю чергою повинен сплатити митні платежі виходячи саме з тієї митної вартості товару, що самостійно визначена та запропонована митним органом. У такому випадку, вважає адвокатка Андріяш Н. В., відсутня можливість заподіяння державі будь-якої шкоди у виді несплати митних платежів. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвокатки Андріяш Н. В., яка підтримала апеляційну скаргу, думку представника Закарпатської митниці Зубенка І. І., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд доходить висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неявка якого, з огляду на приписи ст. 294 КУпАП, не перешкоджає її розгляду, при цьому береться до уваги те, що ОСОБА_1 заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін не подавав, що у розгляді справи бере участь захисниця ОСОБА_1 , адвокатка Андріяш Н. В., яка подала апеляційну скаргу на оскаржувану постанову і яка не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . Тому, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, бере до уваги те, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторони захисту, а також приписи законодавства щодо розумних строків розгляду справи.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані, повно, всебічно та об`єктивно досліджені зібрані у справі докази, яким дана належна оцінка, тому, з огляду на наведене, судове рішення визнається законним і обґрунтованим.

Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про порушення митних правил № 1533/30500/21 від 12.10.2021 (а. с. 1 - 9), CMR №20179794 від 30.09.2021 (а. с. 11), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а. с. 16, 17), Сarnet Tir DX85009545 (а. с. 14), пакувальними листами з кодом 9051190 від 16.06.2021, від 15.04.2021, від 14.05.2021, від 16.04.2021, згідно з якими відправником (експортером) товару є компанія AGRI PARTS (www.agriparts.it), а отримувачем - LLC WFI LIDERPARTS (27, JASMINOVA Str. 52000 SLOBOZHANSKE, DNIPROPETROVSK REGION UCRAINA) (а. с. 19 - 22), листом - відповіддю від компанії «AGRI PARTS» та доданими до нього копіями документів, а саме: CMR NR.AP1-28092021 від 28.09.2021, Invoice No 1583 від 19.07.2021 та експортною митною декларацію Республіки Італія типу EX A MRN 21ITQW71T0086520E7, згідно з якою відправником (експортером) товару «Запчастини до сільськогосподарської техніки» загальною вагою брутто 1596 кг є компанія «AGRI PARTS» SRL, а вартість товару становить 25790,05 Євро (а. с. 127), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 наданих митному органу, у яких він зокрема вказав, що завантаження зазначеного вантажу здійснювалось саме за адресою компанії «AGRI PARTS» SRL 40055, Villanova di Castenaso Bologba via F. Santi 8, Італія, при якому водій отримав такі документи: CMR NR.AP1-28092021 від 28.09.2021, Invoice No1583 від 19.07.2021 та експортну митну декларацію Республіки Італія типу EX A MRN 21ITQW71T0086520E7. При цьому пояснити, де відбулась заміна пакету товаросупровідних документів не зміг, можливо при отриманні ним Carnet TIR у «експедиції Форнетті», однак він не перевіряв (а. с. 23, 24).

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

При оцінці вищевказаних доказів апеляційний суд зазначає, що при проведенні перевірки, збиранні цих доказів митним органом дотримані вимоги чинних нормативно-правових актів, що сторона захисту не посилалася на недотримання вимог законодавства посадовими особами митних органів при збиранні цих доказів.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, протокол за вчинення якого складено щодо ОСОБА_1 дотримані вимоги матеріального та процесуального права, що обставини, за яких ОСОБА_1 порушив митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею місцевого суду, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам. При цьому, судом апеляційної інстанції береться до уваги і те, що стороною захисту на підтвердження доводів про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який міг би ставити під сумніви правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Так,дослідивши вищевказанідокази,які містятьсяу матеріалахсправи напредмет належностіта достовірності,апеляційний судвстановив,що відносно ОСОБА_1 складено протоколпро порушеннямитних правил№ 1533/30500/21від 12.10.2021на підставітого,що підчас переміщеннячерез митнийкордон Українитовару запчастин досільськогосподарської технікидо митногоконтролю булиподані такідокументи:CMR20179794від 28.09.2021,InvoiceNo1583від 19.07.2021,CarnetTirDX85009545та МДтипу ІМ40ЕЕ№110020/2021/009787,відповідно довказаних документів,переміщується товару загальнійкількості 1719штук,вага бруттотовару «Запчастинидо сільськогосподарськоїтехніки» становить1596кг,а загальнавартість складає7808,89Євро,що закурсом Національногобанку Українистаном на30.09.2021становить 241927,22гривень.Відправником зазначеноготовару єSIA"FINBaltInvestment",отримувачем ТОВ«АГРО-ЛІДЕР1».Згідно зінвойсом №1583від 19.07.2021,продавцем товарує «NESSEXCORPORATIONLP»,покупцем:ТОВ «АГРО-ЛІДЕР1». Поставка здійснюється на умовах «EXW Villanova di Castenaso (BO) Italy», що відповідно до розділу «EXW EX WORKS ФРАНКО ЗАВОД (.…….. назва місця)» офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця в названому місці, без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Однак, при перевірці документів, працівниками митниці була виявлені додаткові документи на товар, а саме: Packing List Customer code 9051190 від 16.06.2021, Packing List Customer code 9051190 від 15.04.2021, Packing List Customer code 9051190 від 14.05.2021, Packing List Customer code 9051190 від 16.04.2021, згідно з якими відправником (експортером) товару є компанія AGRI PARTS а отримувачем - LLC WFI LIDERPARTS (27, JASMINOVA Str. 52000 SLOBOZHANSKE, DNIPROPETROVSK REGION UCRAINA). У зв`язку з наведеним, посадовими особами управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці підготовлено та направлено лист від 01.10.2021 № 7.7-20-07/17/3141 до компанії «AGRI PARTS» щодо надання копій товаросупровідних документів, на підставі яких зазначений товар був оформлений у Республіці Італія в режимі «Експорт». 04.10.2021 від компанії «AGRI PARTS отримано лист-відповідь та копії документів, а саме: CMR NR.AP1-28092021 від 28.09.2021, Invoice №1583 від 19.07.2021 та експортну митну декларацію Республіки Італія типу EX A MRN 21ITQW71T0086520E7. Згідно з отриманою відповіддю та за результатами опрацювання даних документів встановлено, що відправником (експортером) товару «Запчастини до сільськогосподарської техніки» загальною вагою брутто 1596 кг є компанія «AGRI PARTS» SRL, а отримувачем: LLC WFI LIDERPARTS, а вартість товару становить 25790,05 Євро. що за курсом НБУ станом на 30.09.2021, тобто на момент ввезення цього товару на митну територію України, становить 799001,54 грн (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч одна гривна 54 копійок). Встановлено, що номер та дата інвойсу збігається з номером та датою інвойсу, поданого митному органу України при ввезені товару на митну територію України, однак, у отриманому від «AGRI PARTS» SRL інвойсі зазначені інші відправник, отримувач та вартість товару. Таким чином, керівник ТзОВ «АГРО-ЛІДЕР 1» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Запчастини до сільськогосподарської техніки» загальною вагою брутто 1596 кг, загальною вартістю 25790,05 Євро, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив, згідно з протоколом про порушення митних правил, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що головний державний інспектор Вітрук В. Ю., який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні протоколу щодо ОСОБА_1 , що у нього були підстави для обмови ОСОБА_1 та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи на такі дані не вказується і в апеляційній скарзі, у зв`язку із чим, апеляційний суд доходить висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Приймаючи рішення апеляційний суд також бере до уваги приписи таких нормативно-правових актів.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості.

За змістом вищевказаної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Апеляційний суд вважає безпідставними твердження про те, що місцевий суд розглянув справу без участі сторони захисту, чим порушив право ОСОБА_1 на захист.

Відхиляючи доводи у цій частині, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Водночас, з матеріалів справи убачається, що 04.10.2021 директору ТОВ «Агро-Лідер 1» надіслано листа в. о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ДМС Яворського Б. у якому ОСОБА_1 повідомлено про те, що Закарпатською митницею ДФС здійснюється перевірка законності ввезення на митну територію України товарів: запчастин до сільськогосподарської техніки. З метою підтвердження автентичності документів, які були подані для пропуску вищевказаного товару, митний орган просить прибути до Закарпатської митниці для з`ясування обставин здійснення зовнішньоекономічної діяльності очолюваного ОСОБА_1 підприємства (а. с. 56).

У відповідь на вищевказаний лист, директор ТОВ «Агро-Лідер 1» ОСОБА_1 05.10.2021 направив повідомлення, в якому підтвердив, що поінформований про те, що відносно нього складено протокол про порушення митних правил, та зазначив, що не може терміново прибути до митного органу (а. с. 58).

З клопотань про надання матеріалів справи для ознайомлення від 04.02.2022, та відповідно до ордерів на надання правової допомоги ОСОБА_1 , адвокатка Андріяш Н. В. та адвокат Ульчак Б. І. надають ОСОБА_1 правову допомогу (а. с. 150 152, а. с. 180 - 182). Отже, судом встановлено, що адвокати Ульчак Б. І. та Андріяш Н. В. надавали правову допомогу ОСОБА_1 та представляли його інтереси у суді.

Як убачається з оскаржуваної постанови, сторона захисту на розгляд справи, у призначений день - 12 жовтня 2022 року, не з`явилась, при цьому з клопотання адвоката Ульчака Б. І. від 30.09.2022 убачається, що сторона захисту просить розглянути справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 без їхньої участі. Тому, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що право особи на захист порушено не було, адже докази, які містяться у матеріалах справи безумовно свідчать про те, що ОСОБА_1 мав можливість користуватися юридичною допомогою захисників, які представляли його інтереси як у суді першої інстанції, так і при розгляді апеляційної скарги, жодних клопотань про відкладення судового розгляду у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 сторона захисту не заявляла та не наполягала на обов`язковій участі під час розгляду справи судом першої інстанції. Отже доводи апеляційної скарги в цій частині визнаються безпідставними.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції на підставі належних доказів правильно з`ясовані фактичні обставини справи, що сумнівів у обґрунтованості висновків місцевого суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, - немає.

Так, місцевим судом встановлено, а судом апеляційної інстанції перевірено, що відповідно до наданих митному органу документів, зокрема в отриманому від компанії «AGRI PARTS» SRL інвойсі зазначені інші відомості про відправника, отримувача та вартості товару, а не ті, які містяться у документах, які подав митному органу водій ОСОБА_2 .

Такими, що підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на фактичних обставинах, є висновки суду першої інстанції про те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення цього правопорушення. Тому, при оцінці тверджень адвокатки Андріяш Н. В. щодо того, що ОСОБА_1 не подавав будь-яких документів митним органам України, у зв`язку з чим він фактично не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, натомість, на переконання апелянтки відповідальність за подання документів для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаних товарів, що переміщувалися через митний кордон України, повинна нести компанія - продавець товару - «NESSEX CORPORATION LP» та підрядник, що діяв в її інтересах, а саме Sia Fin Balt Investment, - апеляційний суд вважає, що ці доводи є необґрунтованими та безпідставними.

Так, згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Положеннями п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України передбачено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Апеляційний суд вважає, що сумнівів у тому, що суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення є саме ОСОБА_1 , а не будь - яка інша особа, - немає, позаяк матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Агро-Лідер 1», особисто підписав наявні у справі документи і не заперечує що керівником ТОВ «Агро-Лідер 1» є саме він, а не хто-небудь інший. Доказів про те, що підписи належать не ОСОБА_1 , або наявні у справі документи сфальсифіковані чи підроблені, - апелянтом не додано до апеляційної скарги.

Апеляційний суд відхиляє доводи адвокатки Андріяш Н. В. про те, що усі документи, подані до митного органу є чинними та містять достовірні відомості у тому числі щодо відправника, продавця, отримувача та вартості товару, а подані до митного контролю товаросупровідні документи, а саме інвойс та CMR 20179794 від 28.09.2021 не визнані недійсними. Апелянтом не надано жодних переконливих доказів про те, що документи, які направила компанія «AGRI PARTS», а саме: CMR NR.AP1-28092021 від 28.09.2021, Invoice № 1583 від 19.07.2021 та експортна митна декларація Республіки Італія типу EX A MRN 21ITQW71T0086520E7, можуть бути підроблені чи сфальсифіковані, і що відомості, вказані у цих документах викликають сумніви у своїй достовірності. Крім того, апеляційний суд враховує зміст пояснень водія ОСОБА_2 , наданих митному органу, в яких він він зокрема вказав, що завантаження зазначеного вантажу здійснювалось саме за адресою компанії «AGRI PARTS» SRL 40055, Villanova di Castenaso Bologba via F. Santi 8, Італія, при якому водій отримав такі документи: CMR NR.AP1-28092021 від 28.09.2021, а не той, про який зазначає апелянтка - CMR 20179794 від 28.09.2021, а також Invoice №1583 від 19.07.2021 та експортну митну декларацію Республіки Італія типу EX A MRN 21ITQW71T0086520E7.

Апеляційний суд оцінює критично твердження апелянтки про те, що у матеріалах справи містяться письмові докази, які свідчать про те, що господарські операції між юридичними особами проводились у правовому полі і не є фіктивними, більш того, місцевий суд самостійно взяв на себе повноваження констатувати факти нікчемності правочинів, зокрема низки договорів, а саме: контракту №У06607GB на поставку сільськогосподарської продукції та запчастин, укладеного між ТОВ з іноземними інвестиціями «ЛІДЕРПАРТС» та компанією «NESSEX CORPORATION LP» від 06.07.2021, міжнародного довгострокового контракту №LC2901C на поставку сільськогосподарської техніки від 21 січня 2021 року, укладеного між Компанією «NESSEX CORPORATION LP» та ТОВ «Агро Лідер1».

Відхиляючи твердження в цій частині, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки місцевого суду щодо необґрунтованості доводів адвокатки Андріяш Н. В. про те, що ТзОВ з іноземними інвестиціями «ЛІДЕРПАРТС», придбавши у компанії «AGRI PARTS» (SRL 40055, Villanova di Castenaso Bologba via F. Santi 8, Italy) запчастини до сільськогосподарської техніки на суму 26596,90 Євро (що також підтверджується отриманими митними органами поясненнями його керівника ОСОБА_3 ), реалізувало їх, згідно з контрактом № ЕО0607GB від 06.07.2021 та доданою до нього специфікацією № 1583, компанії «NESSEX CORPORATION LP» (Reg. № SL021200, 55 Pentland Crecent, Rosewell Unaited Kingdom EH24 9BJ) за ціною 26573,79 Євро, а компанія «NESSEX CORPORATION LP» в свою чергу, згідно з контрактом № L2901C від 19.01.2021 та доданою до нього специфікацією № 1583, реалізувала той самий товар ТзОВ «Агро-Лідер 1» за ціною 7808,89 Євро. Так, ні під час розгляду справи у місцевому суді, ні при розгляді апеляційної скарги, сторона захисту не надала жодних доказів, які б свідчили про дійсність зазначених господарських операцій (напр. про фактично проведені платежі чи облікові дані фінансово-бухгалтерського обліку та звітності, відповідно до договору нова експортна декларація). Отже, на підставі вищевказаного суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що сукупність наявних у справі доказів безумовно свідчать про відсутність будь-яких господарських операцій, що у свою чергу вказує на неправдивість та недостовірність відомостей, зазначених у товаросупровідних документах щодо відправника, отримувача та вартості товару, поданих при переміщенні товару через митний кордон України.

Крім того, ТзОВ з іноземними інвестиціями «ЛІДЕРПАРТС» (код ЄДРПОУ 41820452) та ТзОВ «Агро-Лідер 1» (код ЄДРПОУ 43761284), як слідує з матеріалів справи та відповідно до відкритих джерел, зареєстровані за однією юридичною адресою: 52000, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Жасминова, буд. 27, за якою і повинен був доставлятись вантаж «запчастини до сільськогосподарської техніки» водієм ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» ОСОБА_2 на вантажному автомобілі, р.н. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Отже, вищевказане є підставою для висновку, що посадовою особою ТОВ «Агро-Лідер 1» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, із приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також вартості даного товару.

При цьому, апеляційний суд констатує, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя місцевого суду врахував обставини справи, характер вчиненого правопорушення, наявні у матеріалах справи дані про особу правопорушника, який категорично заперечує свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення, вину не визнає, у вчинених діяннях не кається, про що свідчить позиція сторони захисту, відтак правильно застосував щодо ОСОБА_1 вид стягнення, який передбачено санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, належним чином умотивувавши судове рішення.

Також апеляційний суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 799001,54 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч одна гривня 54 коп) із конфіскацією товарів, предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил від 12.10.2021 № 1533/30500/21, - є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, справедливим та відповідає передбаченій ст. 23 МК України меті адміністративного стягнення.

Тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На інші доводи, які можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшли свого підтвердження і визнаються безпідставними, - без задоволення.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не має права самостійно витребовувати докази, викликати свідків, призначати експертизи, тощо; те, що стороною захисту не надано доказів у підтвердження доводів апеляційної скарги та спростування висновків суду першої інстанції, у тому числі й про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, і будь-яких клопотань із цього приводу не заявлялось.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подала адвокатка Андріяш Н. В. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН