Ухвала
від 25.01.2023 по справі 991/7404/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/7404/21

Номер провадження 1-кп/991/60/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_6

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 42017000000004969, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Розкошівка Лисянського району Черкаської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті В`язники Володимирської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_11 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть питання, що вирішується і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

1.2. 23 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2020 року на наступне майно:

(і) зареєстроване за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку (реєстраційний номер 992207832224) загальною площею 0,1001 га, кадастровий номер 3222485900:03:008:0193 за адресою: АДРЕСА_7 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку (реєстраційний номер 992256232224) загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 3222485900:03:008:0195 за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- квартиру (реєстраційний номер 1210231212110) загальною площею 48,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_12 ;

- квартиру (реєстраційний номер 1148367780000) загальною площею 72,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_13 ;

- квартиру (реєстраційний номер 1148347980000) загальною площею 47.3 кв.м за адресою: АДРЕСА_13 ;

- квартиру (реєстраційний номер 594245780000) загальною площею 111,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_14 ;

- об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 912274812101), частини будівлі літ. A-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_15 ;

- 1/24 та 1/3 частки будівлі, літ. «А», літ. «Б», літ. «В» заклад ресторанного господарства (реєстраційний номер 295803880000) загальною площею 1005 кв.м за адресою: АДРЕСА_16 ;

- 1/3 частки нежитлового приміщення (споруди) (реєстраційний номер 1010502680000) загальною площею 63,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_17 ;

- 1/2 частки нежитлового будинку (реєстраційний номер 442667580000) загальною площею 436,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_18 ;

- 1/2 частки групи нежитлових приміщень №113 (літ. А), №114 (літ. А) на першому поверсі (реєстраційний номер 1068872680000) загальною площею 441,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_19 ;

- машиномісце в підземному паркінгу № НОМЕР_2 (реєстраційний номер 620636780000) за адресою: АДРЕСА_19 ;

- автомобіль: марка: MERCEDES-BENZ; модель: GL 350 CDI 4 МАТІС; назва: MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МАТІС: 2013 року випуску: VIN: НОМЕР_3 ;

- корпоративні права у таких юридичних особах: 50% у ТОВ «С.А. Будівельні інвестиції», код ЄДРПОУ 42082714; 50% у ТОВ «С.А. Право на землю», код ЄДРПОУ 42087948; 50% у ТОВ «Енерджисолар», код ЄДРПОУ 42816159; 50% у ТОВ «Фазус», код ЄДРПОУ 42925301;

(іі) яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та право власності на яке зареєстроване за його дружиною - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме:

- 1/2 частки групи нежитлових приміщень, підвал № 116 (літ. А) (реєстраційний номер 1094996080000), загальною площею 634,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_20 ;

- 1/3 частки громадського будинку (магазину) літ. «Р» (реєстраційний номер 898731980000), загальною площею 63 кв.м., за адресою: АДРЕСА_21 ;

- нежилий будинок - адміністративний корпус (літ. Б) (реєстраційний номер 7875232800000) загальною площею 454,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_22 ;

- 1/2 частки магазину (реєстраційний номер 611119832208) загальною площею 288,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_23 ;

- квартиру (реєстраційний номер 1481413180000) загальною площею 107,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_24 ;

- земельну ділянку (реєстраційний номер 143924632224) загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 3222482000:05:009:0160 за адресою: АДРЕСА_25 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ; модель: GLE 350D; назва: MERCEDES-BENZ GLE 350D Універсал-В; 2019 року випуску; VIN: НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN; модель: TOUAREG; назва: VOLKSWAGEN TOUAREG; 2012 року випуску; VIN: НОМЕР_6 .

1.3. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_7 зазначив, що потреба у зазначеному арешті відпала, оскільки мотивом його накладення було забезпечення заборони відчуження з метою конфіскації майна як окремого виду покарання за вчинені ОСОБА_15 злочини, однак останній помер. З огляду на зазначене, застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків є неможливим, отже накладений арешт може бути скасований.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання із зазначених у ньому мотивів та зауважив, що подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_6 та її трьох малолітніх дітей (2010, 2012 та 2016 років народження) у реалізації права розпоряджатися належним їм майном, зокрема створює перепони у прийнятті спадщини.

Крім того, захисник усно уточнив своє клопотання, а саме просив також скасувати арешт 1/3 частки нежитлового приміщення (споруди) (реєстраційний номер 1010502680000) за адресою: АДРЕСА_17 загальною площею 63,6 кв.м., а не 63,3 кв.м., як ним помилково вказано в клопотанні.

2.2. ОСОБА_6 підтримала доводи клопотання та зазначила, що за її заявою приватним нотаріусом заведена спадкова справа за № 5/2022 щодо майна померлого чоловіка, спадкоємцями якого є вона та троє їх малолітніх дітей.

2.3. Прокурор ОСОБА_5 погодився з припиненням існування підстав, у зв`язку з якими був накладений арешт, з огляду на факт смерті ОСОБА_15 .

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_6 та її представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

3.2. Правове регулювання

Кримінальний процесуальний закон визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для досягнення цілей кримінального провадження, у тому числі забезпечення можливої конфіскації майна (ст. 170 КПК України).

Накладення арешту на майно становить втручання у право особи мирно володіти своїм майном, передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому при його застосуванні суд повинен оцінювати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому втручання у права та свободи осіб завжди повинне бути мінімально необхідним для досягнення мети цього втручання.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

3.3. Щодо права звернення

3.3.1. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 13 квітня 2022 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Станом на час розгляду клопотання судове провадження у відношенні ОСОБА_15 здійснюється з метою реабілітації померлого за заявою ОСОБА_6 у порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.3.2. У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Однак, кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи та наділений правом подати клопотання про скасування арешту з підстав відсутності потреби його застосування, або ж оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У ст. 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. За аналогією звертатись із заявою у порядку ст. 174 КПК України також мають право його близькі родичі, якими є, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України дружина, син, дочка.

3.3.3. Ба більше, у спадкоємця права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 та у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 303/6974/16-ц, від 04 червня 2020 року у справі № 760/16793/16-ц.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння майном.

Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 303/6974/16.

3.3.4. Згідно з довідкою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 від 25 січня 2023 року № 5/02-14 нею 02 червня 2022 року заведена спадкова справа за № 5/2022 щодо майна померлого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_6 , дружини померлого, що діє особисто та від імені малолітніх ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Тобто, спадкоємцями померлого ОСОБА_15 є ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

3.3.5. При цьому, відповідно до абз. 3 п. 1 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованою суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її права, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

В силу п. 4.18 Глави 10. Видача свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно має місце ситуація, за якої заявниця звертається з клопотанням про скасування арешту, зокрема, для вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав та законних інтересів, що випливають з умов прийняття спадщини, яка перебуває під арештом, за її заявою.

Ці питання, згідно з позицією Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року в постанові «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», підлягають врегулюванню у порядку ст. 174 КПК України.

3.3.6. Підсумовуючи, суд зауважує, що ОСОБА_6 з огляду на положення ст. 2, 7, 16 КПК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини є особою, яка має право на звернення з клопотанням про скасування арешту з майна ОСОБА_15 та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав та законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

3.4. Щодо обставин, передбачених ст. 174 КПК України

3.4.1. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2020 року накладено арешт на майно, вказане у п. 1.2. цієї ухвали, яке зареєстроване за ОСОБА_15 , в тому числі й те, яке є спільною сумісною власністю та право на яке зареєстроване за його дружиною ОСОБА_6 , із забороною відчуження.

Виключною підставою для накладання арешту була потреба забезпечення його можливої конфіскації (як виду покарання) згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

3.4.2. Відповідно до ст. 51, 59 КК України конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, судове провадження, яке здійснюється з метою реабілітації, за своєю правовою природою не підміняє вирок суду, а лише констатує наявність або відсутність підстав для реабілітації.

Отже, застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння (в тому числі конфіскації майна) є неможливим, що відповідно виключає і можливість їх застосування до ОСОБА_20 .

Понад це, подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження з огляду на положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, порушуватиме права ОСОБА_6 та її трьох малолітніх дітей у реалізації права розпоряджатися належним їм майном в порядку спадкування згідно відомостей спадкової справи № 5/02-14 від 02 червня 2022 року.

3.4.3. Отже, суд вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження щодо наведеного майна відпала потреба, а тому клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2020 року на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .

Керуючись ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2020 року на майно, зареєстроване за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: