Постанова

від 30.01.2023 по справі 910/15641/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Справа№ 910/15641/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м.Києва від 29.11.2021 (повний текст підписано 03.12.2021)

у справі № 910/15641/21 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 33 576,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/15641/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 33 576, 58 грн задоволено частково; вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 31 405, 86 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та 2 123, 24 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» у задоволенні позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 31 405, 86 грн.

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (ТОВ «Лемтранс», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Українська залізниця», відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 33 576, 58 грн.

Позов обґрунтовано тим, що при здійсненні перевезення порожніх вагонів власності (оренди) позивача за 85 залізничними накладними у квітні 2021 року Залізницею було допущено прострочення терміну його доставки за накладними, відмітки про причини затримки вагонів, які дають право перевізнику на збільшення терміну доставки та тривалість цієї затримки, відсутні, у зв`язку з чим є неналежними відмітками у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (далі - Правила обчислення термінів доставки вантажів), та не є підставою для збільшення терміну доставки;

- у зв`язку з простроченням доставки вантажу з відповідача заявлено до стягнення 33 576,58 грн штрафу згідно зі статтею 116 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» задоволено частково.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з наступного:

- здійснений Товариством розрахунок штрафу за несвоєчасну доставку Залізницею вантажу за наведеними залізничними накладними містить помилки в частині неправильно зазначеної кількості повних діб доставки вантажу за накладними №46945283, №46945291, №46945309, №46974259, №47011697, №47011713, №47013313, №47013511, №47052568, №47073929, №47108881, №47108931, №47115910, №48030712, №48063705, №48068423, №48072201, №53861035, №53950234 №53950242, №53950291, №53950317, №53950416, №53950457, №53950473, №53950697, №53993416, оскільки взято відомості з графи 52 (календарний штемпель видачі вантажу), а не графи 51 (календарний штемпель прибуття вантажу); а також позивачем двічі нараховано штраф за накладною №46660502 у сумі 135,19 грн;

- за перерахунком суду загальна сума штрафу за спірними накладними становить 31 405,86 грн.;

- надані відповідачем акти загальної форми не містять посилань на спірні накладні, а відтак, не підтверджують наявності підстав для збільшення терміну доставки на підставі пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів;

- заперечення відповідача стосовно того, що вагони позивача з технічною непридатністю до навантаження не підпадають під термін «вантаж на своїх осях», а тому відсутні підстави щодо застосування статті 116 Статуту, судом відхилені, оскільки порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус «вантажу», які залізниця зобов`язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов`язки, передбачені Статутом, зокрема, право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

В апеляційній скарзі відповідач вважає, що є всі підстави для застосування ст. 277 ГПК України, скасування рішення та ухвалення нового.

Згідно доводів апеляційної скарги суд першої інстанції не врахував доводи відповідача при винесенні рішення, оскільки:

- за спірними накладними порожні власні вагони, оператором яких є позивач, слідували на станцію призначення Кам`янське на адресу ТОВ «Лемтранс», з-під вивантаження у плановий/поточний ремонт, про що зазначено у графі 20 «Найменування вантажу» та з оформленням відповідних повідомлень на ремонт або технічне обслуговування форми, або деповський ремонт ВУ-23 або ВУ-26;

- порожні вагони, які слідують у ремонт - є вагонами неробочого парку і до них не може бути застосований термін вантаж;

- позивачем безпідставно застосовуються умови статті 116 Статуту залізниць України до перевезень на порожні власні технічно-несправні вагони.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15641/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м.Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

24.01.2022 матеріали справи №910/15641/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 залишено апеляційну скаргу без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та не надіслання апеляційної скарги позивачу у справі.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

05.04.2022 до суду електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату 3405,00 грн. судового збору та докази надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

11.05.2022 до справи отримано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі № 910/15641/21 - залишити без задоволення; залишити рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2021 у справі № 910/15641/21 - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

У березні-квітні 2021 року Залізницею було здійснено перевезення порожніх вагонів власності (оренди) позивача за залізничними накладними: №35018563, №46184263, №46208708, №46215943, №46237616, №46237624, №46294161, №46321683, №46360095, №46360103, №46374351, №46414041, №46433793, №46445326, №46445334, №46485660, №46489811, №46501318, №46541660, №46543690, №46617577, №46619490, №46619508, №46628384, №46628434, №46628459, №46628624, №46628632, №46635835, №46635892, №46635967, №46635991, №46636155, №46648580, №46660502, №46714077, №46812731, №46875837, №46890133, №46916557, №46945283, №46945291, №46945309, №46974259, №46986345; №47011697, №47011713, №47013313, №47013511, №47052568, №47073929, №47073994, №47108881, №47108931, №47115910, №48021885, №48028278, №48030712, №48063705, №48068423, №48072201, №48083893, №53651857, №53683421, №53693594, №53694394, №53726709, №53732590, №53766788, №53850103, №53850186, №53850277, №53857793, №53861035, №53915427, №53950234, №53950242, №53950291, №53950317, №53950416, №53950457, №53950473, №53950697, №53954038, №53993416.

Відповідно до наведених залізничних накладних станцією призначення є станція Кам`янське Придніпровської залізниці (код станції 455806), одержувач вантажу - Товариство.

Як зазначено в накладних (графа 20), до перевезення Залізницею прийняті порожні вагони, які перевозяться на своїх осях.

За висновками суду першої інстанції:

- при здійсненні розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку Залізницею вантажу за наведеними залізничними накладними позивачем двічі нараховано штраф за накладною №46660502 у сумі 135,19 грн., а також неправильно визначено кількість повних діб доставки вантажу за накладними №46945283, №46945291, №46945309, №46974259, №47011697, №47011713, №47013313, №47013511, №47052568, №47073929, №47108881, №47108931, №47115910, №48030712, №48063705, №48068423, №48072201, №53861035, №53950234 №53950242, №53950291, №53950317, №53950416, №53950457, №53950473, №53950697, №53993416, оскільки взято відомості з графи 52 (календарний штемпель видачі вантажу), а не графи 51 (календарний штемпель прибуття вантажу).

Задовольняючи частково заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що кількість повних діб прострочення доставки за вказаними накладними становить: за накладними №46945283, №46945291, №46945309 - 4 доби; №46974259 - 3 доби, №47011697, №47011713 - 5 діб; №47013313, №47013511 - 2 доби; №47052568 - 4 доби; №47073929 - 3 доби; №47108881, №47108931, №47115910 - 2 доби; №48030712 - 6 діб; №48063705, №48068423, №48072201 - 2 доби; №53861035 - 9 діб; №53950234 №53950242, №53950291, №53950317, №53950416, №53950457, №53950473, №53950697 - 4 доби; №53993416 - 1 доба;

відповідно підстави для нарахування штрафу за несвоєчасну доставку за накладною №53993416 відсутні.

При визначенні суми штрафу, судом першої інстанції взято до уваги, що за накладною №46974259 сума штрафу становить - 271,82 грн; №47013313, №47013511 - 135,91 грн; №47073929 - 235,56 грн; №47108881, №47108931 - 135,91 грн; №47115910 - 168,44 грн; №48063705, №48068423- 246,19 грн; №48072201 - 330,47 грн.; відповідно з урахуванням також частини, де позивачем правильно здійснено розрахунок, загальна сума штрафу за спірними накладними становить 31 405, 86 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За змістом ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у вказаній справі становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням обставин вказаної господарської справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Предметом заявленого позову є вимоги позивача про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу по здійсненому у березні-квітні 2021 року перевезенню порожніх вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» за залізничними накладними, які вказані у таблиці № 1 (розрахунок суми штрафу що є додатком до позовної заяви).

Підставою вказаних вимог визначено те, що відповідачем порушено строки доставки спірних вагонів, які встановлені п. 41 Статуту залізниці України та Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 865/5086, з огляду на що відповідач повинен сплатити позивачу встановлений законом штраф.

Відповідно до залізничних накладних станцією призначення вказано - станція Кам`янське Придніпровської залізниці, одержувачем вагонів та вантажу зазначено -ТОВ «Лемтранс».

Відповідно до п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138), накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Так відповідачем прийняті до перевезення вагони власності (оренди) позивача (вантажоодержувач) за відповідними залізничними накладними.

Відповідно до статті 41 Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут) залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила) визначено, що термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до п. 1.1, 2.1 Правил, залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням у такі терміни: зокрема, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Згідно п. 2.4 Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Пунктом 2.9 Правил передбачено, що про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки та тривалість цієї затримки, повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Спірні залізничні накладні у графі 49 не містять відміток про причини затримки вантажу (п. 2.9 Правил), що обгрунтовано взято до уваги судом першої інстанції, внаслідок чого відхилені посилання відповідача на акти загальної форми ГУ-23 за період з 26.03.2021 по 28.04.2021, оскільки останні не містять посилань на спірні накладні, а відтак, не підтверджують наявності підстав для збільшення терміну доставки на підставі пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів.

Положеннями ст. 116 Статуту передбачено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

З матеріалів справи слідує, що загальна сума штрафу, який заявлено позивачем до стягнення становить 33 576, 58 грн., а його розрахунок позивачем наведений у розрахунку суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, що є додатком до позовної заяви.

З урахуванням заперечень відповідача, які перевірені судом першої інстанції по окремим накладним при визначенні реальної кількості повних діб прострочення доставки, апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність заявлення до стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 31 405, 86 грн.

При цьому підлягають відхиленню посилання відповідача в апеляційній скарзі, що порожні власні вагони, які слідують у ремонт є вагонами неробочого парку і до них не може бути застосований термін «вантаж», а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Так, відповідно до п. 6 Статуту залізниць України, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В накладних, на підставі яких стягується штраф, у графі 20 «найменування вантажу» указано «вагоны жезезнодорожные порожние, перевозимие на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта, Аренда ООО «Лемтранс»».

Відповідно до п. 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Так, у п. 2.2 Правил обчислення термінів доставки доставки вантажів зазначено, що терміни доставки для вагонних відправок застосовуються при перевезенні вантажів, для яких надані окремі вагони та при перевезенні порожніх власних і орендованих вагонів.

Апелянт стверджує, що за спірними накладними порожні власні вагони, оператором яких є позивач, слідували на станцію призначення Кам`янське на адресу ТОВ «Лемтранс», з -під вивантаження у плановий/поточний ремонт, про що зазначено у графі 20 «Найменування вантажу» та з оформленням відповідних повідомлень на ремонт або технічне обслуговування форми або деповський ремонт ВУ-23 або ВУ-26.

Відповідно до п.5.4. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, перевезення власних вантажних вагонів у завантаженому і порожньому стані в усіх випадках (передислокація, ремонт тощо) оформляється перевізним документом (накладною) в електронному (із накладенням електронного цифрового підпису) або паперовому вигляді згідно з Правилами оформлення перевізних документів.

Так, п. 1.5. Правил оформлення перевізних документів, перевезення власних (орендованих) локомотивів і вагонів у завантаженому та порожньому стані оформлюються перевізними документами, в яких у графі 20 «Найменування вантажу» відправником зазначається: для локомотивів і завантажених вагонів - «Власний (орендований) вагон (локомотив). Власник (орендар) (найменування власника, оператора, орендаря)»; для порожніх вагонів - «Порожній власний (орендований) вагон. З-під ... (найменування вантажу). Власник (орендар) (найменування власника, оператора, орендаря). Направляється до пункту навантаження (в ремонт тощо)».

Таким чином, до власних порожніх вагонів застосовуються вимоги і правила, як до будь-якого іншого вантажу, який перевозиться залізничним транспортом. Твердження апелянта, що вагони направлялись в ремонт, як вагони неробочого парку, а тому до них не може бути застосований термін «вантаж» не беруться судом до уваги, оскільки жодних особливостей правового статусу такого вантажу які б були пов`язані з фактом його перевезення до місця проведення ремонту положення чинного законодавства не містять.

Висновки суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, судом під час розгляду справи не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами, яким надана належна оцінка судом першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи відповідача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276 ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/15641/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

4. Матеріали справи № 910/15641/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова