Ухвала

від 30.01.2023 по справі 908/6036/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.01.2023 м.Дніпро Справа № 908/6036/14(908/1861/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. у справі №908/6036/14(908/1861/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", м.Запоріжжя

до 1. Товарної біржі "Придніпров`є", м.Дніпро; 2. Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя в особі арбітражного керуючого Дейнегіної К.М.; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд", м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", с.Розумівка Запорізького району Запорізької області

про визнання недійсними результатів електронного аукціону

в межах справи №908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. (повний текст складено - 06.07.2022р., суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі №908/6036/14(908/1861/21) у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" оскаржило рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку (апеляційна скарга від 25.07.2022р.).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. у справі №908/6036/14(908/1861/21) з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" звернулося повторно з апеляційною скаргою (від 04.10.2022р.), в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. скасувати та ухвалити нове, яким визнати недійсними результати електронного аукціону.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ТОВ "Інтеграл-Тех" послався на те, що при зверненні з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн. Разом з тим, через відбуття директора ТОВ "Інтеграл-Тех" Мягкова Ю.П. (який одночасно за сумісництвом є і технічним директором ТОВ "Консорціум "Енергомашекологія") у відрядження до республіки Казахстан, м. Актобе в період з 10.07.2022 по 22.12.2022р., апелянт не зміг своєчасно виконати ухвалу суду та усунути недоліки поданої апеляційної скарги, оскільки з ОСОБА_1 не було зв`язку. Сплатити судовий збір апелянт зміг лише 05.09.2022р., що було вже за межами строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Оскільки розгляд справи відбувався в умовах військового стану, постійної загрози життю та здоров`ю, очевидним є той факт, що внаслідок військових дій Російської Федерації, порушилося транспортне сполучення між населеними пунктами, наявні певні обмеження в роботі операторів поштового зв`язку, є інші труднощі, які принесла війна.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що доводи, на які апелянт посилається в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, у зв`язку з чим наведені у ньому причини для поновлення пропущеного процесуального строку визнані судом неповажними.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала від 15.11.2022р. про залишення апеляційної скарги ТОВ "Інтеграл-Тех" без руху була надіслана за вказаною у скарзі адресою: 69035, м. Запоріжжя, пров. Кам`яний, 8 оф. 33.

Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022р. оприлюднена 18.11.2022р.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 15.11.2022р. повернулося до суду апеляційної інстанції 03.01.2023р. з відміткою Укрпошти на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17).

Апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022р. надіслана за адресою, повідомленою самим же скаржником, отже судом вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення.

З огляду на правильність вказаної в матеріалах апеляційної скарги адреси, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду апеляційної інстанції "за закінченням терміну зберігання", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно вважати 02.01.2023р. (з урахуванням вихідних днів), оскільки 21.12.2022р. - день проставлення поштової відмітки про причину повернення останнього конверту.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989р., №11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007р., №8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003р., заява №50966/99)).

Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме: щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Колегія суддів бере до уваги, що саме ТОВ "Інтеграл-Тех" було ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись із апеляційною скаргою у справі, мало бути зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004р.).

Таким чином, відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги.

Станом на день постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом не скористався, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022р., не усунув та не подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення з наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022р. у справі №908/6036/14(908/1861/21).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.О. Вечірко

СуддяВ.О. Кузнецов

СуддяТ.А. Верхогляд