Рішення

від 18.01.2023 по справі 902/923/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2023 р. Cправа № 902/923/22

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.

За участю представників сторін:

позивача: Бойчук Т.В., згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ (в режимі ВКЗ);

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛЕМБЕРГМІТ" (вул. Галицька, 143, с. Старий Яричів, Кам`янка-Бузький р-н, Львівська обл., 80463)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (вул. Соборності, буд. 3, кв. 1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

про стягнення 276636,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛЕМБЕРГМІТ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" про стягнення 276636,39 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов`язків за Договором поставки №38/21 від 02.04.2021 в частині повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 03.10.2022 суд відкрив провадження у справі №902/923/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 31 жовтня 2022 року о 10:30 год.

11.10.2022 та 19.10.2022 до суду від представника відповідача надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Як вбачається з даних заяв представник відповідача з матеріалами справи ознайомлений та зробив фотокопії.

18.10.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача №б/н від 18.10.2022 про участь у судовому засіданні 31 жовтня 2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 20.10.2022 задоволено вище зазначене клопотання позивача.

Разом з тим, підготовче судове засідання у справі №902/923/22 призначене на 31.10.2022 о 10:30 год. не відбулось у зв`язку з технічними проблемами, про що зазначено в службовій записці секретаря судового засідання №298/2022 від 31.10.2022.

Ухвалою суду від 08.11.2022 призначено підготовче судове засідання на 28.11.2022 та встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 28.11.2022.

За наслідками судового засідання 28.11.2022 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 21.12.2022.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд ухвалою від 30.11.2022 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

У визначену судом дату (21.12.2022) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Маслія І.В. на лікарняному.

Станом на 26.12.2022 суддя Маслій І.В. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 26.12.2022 повідомлено учасників справи про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 18 січня 2023 р. у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

18.01.2023 до суду від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів, до якого долучено засвідчені копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних та про витребування доказів, а саме витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області копію додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" за період з 02.04.2021 по 01.01.2023.

На визначену судом дату 18.01.2023 з`явився представник позивача, який брав участь у справі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та про витребування додаткових доказів.

Суд розглянувши подані представником позивача клопотання відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів на підставі ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки воно подане поза межами строку визначеного в ч.2 ст. 80 ГПК України, а додаткові докази подані представником долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відзиву, клопотань чи заперечень на день розгляду справи (18.01.2023) від відповідача до суду не надходило, окрім заяв про ознайомлення з матеріалами справи. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 18.01.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02.04.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛЕМБЕРГМІТ" (позивач, в договорі Постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (відповідач, в договорі Покупець) укладено договір поставки № 38/21 (далі Договір).

Відповідно до предмету договору Постачальник, на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими Сторонами у видатковій накладній. Товар постачається партіями. (п. 2.1. Договору).

Асортимент та кількість кожної партії товару визначається у видатковій накладній (п. 3.1. Договору).

Сторони прийшли до згоди, що Претензії з питань неналежної якості Товару приймаються Постачальником в день розвантаження товару на складі Покупця, за умови дотримання Покупцем правил транспортування та зберігання Товару. Кожна. претензія розглядається Сторонами індивідуально і в разі розбіжностей поглядів Сторін щодо якості Сторони залучають компетентну в визначенні якості продукції організацію за погодженням Сторін. У випадку продажу Товару, що не відповідає вимогам за якістю, пакуванням та маркуванням, і ця невідповідність виникли з вини Постачальника, Постачальник замінює такий Товар на якісний, власними силами. Така заміна повинна бути здійснена не пізніше наступної поставки Товару, з моменту повідомлення Покупцем про таку невідповідність Постачальника (п. 3.3. та п. 3.4. Договору).

Поставки Товару здійснюються по факту отримання відповідних Заявок покупця. Заявки подаються Покупцем або письмово засобами електронного зв`язку на адресу Постачальника, або у телефонному режимі через Повноважних представників. Строк постачання кожної партії товару складає від 2 до 7 календарних днів в залежності від Географічної віддаленості місця поставки від адреси місця виробництва Постачальника. Кожна сторона зобов`язана Інформувати іншу сторону про неможливість виконання заявки в строк, не менш ніж за два календарні дні до її виконання (п. 4.1. Договору).

Поставка Товару від Постачальника до Покупця здійснюється силами Постачальника, або в іншому порядку, попередньо погодженому Сторонами. Датою отримання Товару вважається фактична дата отримання Товару Покупцем (п. 4.2. та п. 4.3. Договору).

Постачальник, зобов`язаний на дату виникнення податкових Зобов`язань скласти додаткову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних з врахуванням граничних строків, які встановлені ст. 201.10 Податкового Кодексу України. Сторони домовились, що обмін інформацією в системі «М.Е.Док.» є належним, в зв`язку з чим мають право посилатися на дані системи «М.Е.Док.», як на відомості та факти, що мають юридичну силу (п. 4.9. Договору).

Оплата кожної отриманої Покупцем партії Товару здійснюється ним в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника у термін не більше 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати здійснення поставки Постачальником, вказаної у видатковій накладній Постачальника. Сума даного Договору складає суму всіх видаткових накладних за якими Покупець отримає Товар на протязі дії даного Договору (п. 5.2. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року в частині поставки, а в частині оплати-до повного виконання зобов`язань по даному Договору. У разі, якщо за 10 (десять) календарних днів до закінчення терміну дії жодна із сторін, не виявить бажання про розірвання Договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік на-тих же умовах. Кількість пролонгація сторонами не обмежується. Всі зміни та доповнення до цього Договору дійсні лише у випадку, якщо вони зроблені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками Сторін. Сторони погодились продовжувати термін дії даного Договору за допомогою будь-якого доступного виду зв`язку (п. 12.1. та п. 12.2. Договору).

Між сторонами підписано та скріплено печатками сторін два додатки до договору, а саме Додаток 1 Специфікація ціни на 2021 рік до договору поставки №38/21 та Додаток 2 Типова форма заявки (замовлення) покупця.

Як слідує з матеріалів справи позивачем на виконання умов договору було поставлено товар на загальну суму 962 398,39 грн, що підтверджується видатковими накладними №1803 від 02.04.2021 на суму 81204,00 грн, №1878 від 06.04.2021 на суму 87 636,00 грн, №1939 від 09.04.2021 на суму 93264,00 грн, №5437 від 09.12.2021 на суму 265320,00 грн, №5488 від 13.12.2021 на суму 64 585,68 грн, №5534 від 15.12.2021 на суму 212 451,31 грн та товаро транспортними накладними - які підписані та скріплені печатками сторін, а також видаткові накладні №2076 від 16.04.2021 на суму 62 712,00 грн, №2077 від 16.04.2021 на суму 53 946,00 грн, №5643 від 22.12.2021 на суму 41 279,40 грн та товаро транспортними накладними - які підписані лише зі сторони позивача Постачальника.

Відповідач за період з 07.04.2021 по 06.07.2022 здійснив оплату товару на суму 685 762,00 грн, що стверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку позивача, з якої вбачається що в призначенні платежу відповідачем зазначались лише видаткова накладна №1803 від 02.04.2021 на суму 81 204,00 грн та видаткова накладна №5437 від 09.12.2021 на суму 265 320,00 грн.

Разом з тим відповідач у визначені в договорі строки не здійснив повної оплати отриманої продукції і станом на день подачі позовної заяви до суду за останнім рахується заборгованість в розмірі 276 636,39 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні податкові накладні та квитанції про реєстрацію даних накладних на загальну суму 962 398,39 грн.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, видаткові накладні №2076 від 16.04.2021 на суму 62 712,00 грн, №2077 від 16.04.2021 на суму 53 946,00 грн, №5643 від 22.12.2021 на суму 41 279,40 грн та товаро транспортні накладні до них, після прийняття товару - не повернуті Позивачу. У зв`язку з відсутністю належним чином підписаних видаткових накладних, які передавалися разом з товаром при його поставці, Позивачем на адресу Відповідача, направлено лист №2 від 09.08.2022 до якого додано примірники відповідних видаткових накладних для підписання та повернення Позивачу, однак така вимога залишена поза увагою.

В зв`язку з не здійсненням відповідачем повної оплати поставленого товару позивач був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 276 636,39 грн заборгованості.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Вирішуючи питання щодо наявності факту порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких останній звернувся, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, Товар було поставлено відповідачу на загальну суму 962398,39 грн, що підтверджується видатковими накладними, товарно транспортними накладними та податковими накладними, при цьому відповідачем здійснено лише часткову оплату товару на суму 685 762,00 грн.

Суд зазначає, що видаткові накладні на суму 804 460,99 обопільно підписані сторонами та скріплені їх печатками, а видаткові накладні на загальну суму 157937,40 підписані лише позивачем.

Разом з тим, Касаційний господарський суд зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця). Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним. Данні висновки викладені Касаційним господарським судом у постановах від 04.11.2019 у справі №905/49/15 та від 29.01.2020 у справі №916/922/19.

З огляду на викладене, наявними у справі доказами підтверджується поставка позивачем відповідачу товару на загальну суму 962398,39 грн. та сплата відповідачем лише 685 762,00 грн.

Поряд з тим, матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем повних розрахунків за отриманий товар та будь яких заперечень зі сторони відповідача щодо поставки йому товару саме в тій сумі що зазначає позивач, прицьому представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи знімав фотокопії, однак жодних пояснень чи заперечень до суду не подав, в судові засідання жодного разу не з`явився.

З огляду на викладене суд вважає позовну вимогу про стягнення 276 636,39 грн заборгованості правомірною та обґрунтованою.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву чи докази, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 231-233, 238, 240-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (вул. Соборності, буд. 3, кв. 1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код ЄДРПОУ 36488883) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛЕМБЕРГМІТ" (вул. Галицька, 143, с. Старий Яричів, Кам`янка-Бузький р-н, Львівська обл., 80463, код ЄДРПОУ 42059638) 276 636,39 грн. - основного боргу та 4149,56 грн - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом та на відому суду адресу електронної пошти позивача: td@lembergmeat.com.ua.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 30 січня 2023 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Соборності, буд. 3, кв. 1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)