Рішення

від 18.01.2023 по справі 914/2435/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Справа № 914/2435/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

за участю представників сторін:

позивача:Микола ПІДБІРНИЙ,відповідача:Віктор МАТУШЕК,розглянув у відкритому судовому засіданні справуза позовом: ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , Позивачка),до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенергосервіс 2012" (далі ТОВ «Геленергосервіс 2012», Відповідач),про:стягнення 374 783,91 гривень.I.ПРОЦЕДУРИ.

1.Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 356 291,34 гривень.

2.Ухвалою від 11.10.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначив на 09.11.2022.

3.Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4.Суд створив усі можливості сторонам для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 28.12.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.01.2023.

5.В судовому засіданні 18.01.2023 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II.АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

6. Позивачка, будучи учасницею ТОВ «Геленергосервіс 2012», володіла часткою у розмірі 49% статутного капіталу цього товариства. Номінальна вартість частки становить 490,00 гривень.

7. ОСОБА_1 14.06.2021 вийшла зі складу учасників товариства, у зв`язку з чим Відповідач 01.07.2021 сплатило їй 490,00 гривень. Згодом 26.07.2021 товариство у відповідності з приписами частини 6 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" повідомило Позивачку, що вартість її частки становить 343'588,00 гривень.

8.Між сторонами не було спору щодо визначення вартості частки, яку належало виплатити. Отже, товариство безпідставно провело новий розрахунок вартості частки на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Визначення вартості такої частки повинно здійснюватися на підставі вартості, за якою майно обліковувалось у товаристві. На підтвердження цієї правової позиції Позивачка посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/1165/14 та постанову Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 920/65/18.

9.Повторне визначення товариством ринкової оцінки вартості частки учасниці суперечить статуту та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Отже, звіт про оцінку від 11.02.2022 та рішення про встановлення дійсної ринкової вартості частки учасниці є неналежним та недопустимим доказом.

10.Відповідно до частини 7 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство протягом року з дня, коли воно дізналось чи мало дізнатись про вихід учасниці, мало обов`язок виплатити їй вартість її частки. Незважаючи на вказане, товариство так і не сплатило вартості її частки у розмірі 343'588,00 гривень.

11.Предметом позову, з урахуванням збільшення позовних вимог, є стягнення з Товариства:

11.1.343'588,00 грн основного боргу.

11.2.5'083,22 грн 3% річних, нарахованих за період з 25.06.2022 по 21.12.2022.

11.3.26'112,69 грн інфляційних втрат за період з липня 2022 року по грудень 2022 року.

12.Підставою позову є порушення товариством частини 7 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

13.Позивачка зазначила у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Від сплати судового збору Позивачка звільнена.

Заперечення відповідача.

14.Виконуючи вимоги частини 6 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", товариство у 30-денний строк після виходу учасниці повідомило їй вартість її частки станом на день, що передував її виходу. Така вартість визначена на підставі аудиторських висновків від 31.05.2021 та від 25.06.2021. Однак такі аудиторські висновки складені на підставі вартості, за якою майно обліковувалося у Товаристві, а не на підставі дійсної (ринкової) вартості майна Товариства.

15.Після цього 11.02.2022 Товариство отримало звіт незалежної оцінки ринкової вартості 100% частки Товариства станом на 13.06.2021. Встановлено, що ринкова вартість 100% частки Товариства становить 503'300,00 грн, а тому вартість частки Учасниці становить 246'617,00 гривень. Товариство повідомило Учасницю про встановлену дійсну ринкову вартість її частки.

16.Зважаючи на вказане, Товариство визнає позовні вимоги частково: щодо стягнення 246 617,00грн основного боргу, 2 006,72 грн 3% річних та 9 228,52 грн інфляційних втрат.

17.Попередній розрахунок судових витрат Відповідача становить 10'000,00 гривень.

III.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Факти.

18.Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а. с. 23) станом на 11.06.2021 учасниками Товариства були:

18.1. ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного капіталу 510,00 гривень.

18.2. ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного капіталу 490,00 гривень.

19.Частиною 1 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

20. ОСОБА_1 14.06.2021 подала нотаріусу заяву про вихід зі складу учасників ТОВ «Геленергосервіс 2012» (а. с. 11).

21.Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а. с. 24-25):

21.1.Станом на 29.09.2022 єдиним учасником товариства є ОСОБА_2 .

21.2.16.06.2021 зареєстровано вихід ОСОБА_1 з ТОВ «Геленергосервіс 2012».

22.Відповідно до банківської виписки (а. с. 26) товариство 01.07.2021 сплатило Позивачці 490,00 гривень. У листі від 09.08.2021 (а. с. 36-37) пояснило, що це повернення суми внеску учасниці до статутного капіталу товариства.

23.Товариство листом від 24.07.2021 (а. с. 27, 34) повідомило ОСОБА_1 у порядку частини 6 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що вартість її частки станом на 13.06.2021 становить 343 588,00 гривень. До листа долучено:

23.1.Рішення одноосібного учасника товариства № 2 від 23.07.2021 (а. с. 28) про визначення частки учасниці станом на 13.06.2021 у розмірі 343 588,00 грн та виплату вартості її частки до 24.06.2022.

23.2.Копію аудиторського висновку щодо залишків рядків балансу на 31.05.2021 (а. с. 29-31).

23.3.Копію аудиторського висновку щодо висловлення думки на предмет достовірності та відповідності чинному законодавству доходів та витрат товариства за період з 01.06.2021 по 13.06.2021 (а. с. 32-33).

24.Учасниця 28.07.2021 надіслала товариству заяву, у якій просила надати їй копії документів фінансової звітності та інших документів, необхідних для визначення вартості її частки (а. с. 35). У відповідь, товариство листом від 09.08.2021 повідомило, що надало всі розрахунки, необхідні для визначення вартості частки учасниці та пояснило спосіб вирахування вартості її частки (а. с. 36-37).

25.Учасниця 22.08.2022 надіслала товариству вимогу про сплату вартості її частки (а. с. 38-39).

26.Згідно зі звітом про незалежну оцінку частки учасників у розмірі 100% у Товаристві від 11.02.2022 (а. с. 68-256) станом на 13.06.2021 ринкова вартість об`єкта оцінки складає 503 300,00 гривень.

27.Згідно з положеннями статті 3, 5 та 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність":

27.1.Оцінка майна, майнових прав (далі оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами … і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

27.2.Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

27.3.У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

27.4.Суб`єктами оціночної діяльності є, серед іншого, суб`єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

27.5.Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

27.6.Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору.

27.7.Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

28.Процедура незалежної оцінки чітко врегульована законодавством, така здійснюється спеціальними суб`єктами, яким держава надала таке право та покладає на них відповідні обов`язки, держава визнає таку оцінку як достовірну інформацію про вартість об`єкта оцінки.

29.У випадку виникнення сумнівів у правильності викладених у звіті висновків, стаття 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" передбачає процедуру рецензування звіту про оцінку майна. Однак Позивачка не ініціювала ні процедури рецензування звіту, ні проведення судової експертизи.

30.Зважаючи на вказане, суд вважає, що звіт про незалежну оцінку частки учасників у Товаристві від 11.02.2022 є належним, допустимим та достовірним доказом, що підтверджує ринкову вартість частки учасників у Товаристві.

31.Рішенням одноосібного учасника товариства № 4 від 21.02.2022 у зв`язку з проведенням оцінки та встановленням дійсної ринкової вартості частки учасниці, вирішено провести їй виплату в розмірі 246 617,00 грн до 24.06.2022 (а. с. 59, 61).

32.Листом від 12.04.2022 товариство повідомило ОСОБА_1 , що введення на території України воєнного стану є форс-мажорною обставиною, у зв`язку з якою виплата вартості частки буде здійснена після 24.06.2022 (а. с. 60).

Право.

33.Частиною 6 і 7 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань". Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки.

34.Частиною 8 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

35.У пункті 6.9. постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 925/1165/14 зазначено:

"За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів".

36. ОСОБА_1 посилається на цю правову позицію, обґрунтовуючи, що визначення вартості її частки повинно здійснюватися на підставі вартості, за якою майно обліковувалось у товаристві, а не на підставі дійсної (ринкової) вартості адже між сторонами відсутній спір щодо визначення вартості частки Учасниці. Проте суд не погоджується з такими аргументами, адже спір щодо визначення вартості частки Учасниці має місце у цьому судовому процесі. Якщо у справі № 925/1165/14 вартість оспорював учасник товариства, то у цій справі (914/2435/22) початково визначену вартість оспорює товариство. Як учасник, так і товариство є учасниками корпоративних відносин. Тому вартість частки учасника мають право оспорювати обидва суб`єкти, а не лише учасник. Саме тому Верховний Суд і вказав про те, що "сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами".

37.Щодо аргументів Позивачки, наведених у пункті 9 цього рішення, суд також не бере їх до уваги. Адже те, що законодавство та статут не містить положення про можливість повторного визначення вартості частки учасника товариства, не означає, що Товариство не мало права здійснювати незалежну оцінку. Зокрема, ані статут, ані законодавство не забороняють товариству повторно визначати вартість частки.

38.Зважаючи на вказане, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення 246 617,00 грн основної заборгованості. При цьому, оскільки Відповідач сплатив ОСОБА_1 490,00 грн, позовні вимоги підлягають задоволенню за вирахуванням зазначеної вище суми 246 127,00 гривень.

39.Частиною 2 статті 625 встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

40.Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат у межах визначених Позивачем строків, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог у частині стягнення 3 641,33 грн 3% річних та 19 270,53 грн інфляційних втрат.

3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСумаз 25/06/2022 до 21/12/2022 246 127,00 x 3 % x 180 : 365 : 1001803 641,33 грн

Розрахунок інфляційних втрат

Останній період (01/07/2022 - 21/12/2022) Індекс інфляціїлипень 2022100,70серпень 2022101,10вересень 2022101,90жовтень 2022102,50листопад 2022100,70грудень 2022100,70Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.07829506

Інфляційне збільшення:

246127,00 x 1.07829506 246127,00 = 19270,53 грн.

IV.СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

41.На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 4035,58 грн покладається на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенергосервіс 2012" (адреса: 79017, Львівська область, місто Львів, вулиця Водогінна, будинок 2, офіс 207/1; ідентифікаційний код 38142300) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 246'127,00 грн основного боргу, 3'648,58 грн 3% річних, 17'460,35 грн інфляційних втрат.

3.Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенергосервіс 2012" (адреса: 79017, Львівська область, місто Львів, вулиця Водогінна, будинок 2, офіс 207/1; ідентифікаційний код 38142300) у дохід Державного бюджету України 4 008,54 грн судового збору.

5.Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 01.02.2023 об 11:40 годині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2023.

Суддя Рим Т.Я.