ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
30 січня 2023 року Справа № 915/1360/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Юг» (54042, м. Миколаїв, вул. Південна, буд. 37-А; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 40482327)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Юліана-Сервіс» (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 100/1; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 22426886)
про: визнання додаткової угоди до договору оренди землі, укладеною в редакції позивача,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Платан Юг» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просить суд визнати додаткову угоду про заміну орендаря та поновлення договору оренди землі від 17.05.2010 №7627, зареєстрованого у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що 10.06.2010 у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041049900104, а в книзі записів договорів оренди запис за №7627, укладеною в редакції, запропонованій позивачем.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем, зокрема, зазначено, що ТОВ «Платан Юг» виконало передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» умови, необхідні для поновлення договору оренди землі на новий строк, проте відповідач всупереч вимогам закону не розглянув заяву позивача від 14.01.2020 разом з проектом додаткової угоди. Позивач зазначив, що після спливу строку договору оренди землі продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідачем як орендодавцем не направлено протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, у зв`язку із чим, на думку позивача, договір оренди землі вважається поновленим відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Крім того, ТОВ «Платан Юг» зауважило, що на орендованій земельній ділянці розташоване належне позивачу на праві власності нерухоме майно, що дає підстави для врахування положень статті 7 Закону України «Про оренду землі» стосовно переходу до позивача права на оренду земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2021 позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18.01.2022 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За результатами нового розгляду справи постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2021 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21.12.2022 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2021 у справі № 915/1360/20 скасовано, справу № 915/1360/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
24.01.2023 матеріали справи № 915/1360/20 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.
За результатами автоматизованого розподілу справи №915/1360/20 головуючим суддею визначено суддю Смородінову О.Г.
Враховуючи викладене, справа № 915/1360/20 підлягає прийняттю до провадження суддею Смородіновою О.Г. з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти господарську справу № 915/1360/20 до провадження судді Смородінової О.Г.
2. Розгляд справи № 915/1360/20 почати спочатку зі стадії підготовчого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 28 лютого 2023 року о 10:00.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
5. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення, з огляду на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 915/1360/20.
6. Роз`яснити учасникам справи можливість:
- подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14;
- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяО.Г. Смородінова
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2023 |
Оприлюднено | 31.01.2023 |
Номер документу | 108652485 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Смородінова О.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні