Ухвала
від 30.01.2023 по справі 911/2794/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2794/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О.- головуючий, Остапенко О.М., Гарник Л.Л.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2022 (суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" 29.12.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2022 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".

Здійснивши перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 було вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 911/2794/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", шляхом заборони ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо реалізації/відчуження нерухомого та рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" (що є предметом застави/іпотеки) в будь-який спосіб.

07.10.2022 до Господарського суду Київської області було подано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 20.12.2021 у справі №911/2794/21, а також про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" за рахунок нерухомого майна ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", що є предметом забезпечення; надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" за рахунок рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", що є предметом забезпечення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено; скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі №911/2794/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод".

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Законодавцем у ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство. Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 11.10.2022 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вказана правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 910/13550/20.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 11.10.2022 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 911/2794/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2794/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2022.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.01.2023
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу108653114
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2794/21

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 13.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поліщук В.Ю.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поліщук В.Ю.

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поліщук В.Ю.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Постанова від 20.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні