Ухвала

від 26.01.2023 по справі 910/12732/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/12732/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

відповідача 1 (Головного управління Національної поліції у місті Києві): Глущенко О. М.

відповідача 2 (Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): Гречух О. Я.

відповідача 3 (Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві): Бойко М. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021

у складі колегії суддів: Андрієнка В. В. (головуючого), Шапрана В. В, Пономаренка Є. Ю.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021

у складі судді Зеленіної Н. І.

у справі за позовом Малого приватного підприємства "ДЖО"

до

1. Головного управління Національної поліції у місті Києві

2. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

3. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 3 333 857,84 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/12732/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 в якій ухвалою від 13.01.2023 поновлено касаційне провадження та призначено її до розгляду на 26.01.2023.

У судове засідання з`явились представники відповідача 1 (Головного управління Національної поліції у місті Києві), відповідача 2 (Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідача 3 (Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві).

Скаржник та/або його представник в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в тому числі з огляду на неотримання до дати судового засідання поштового відправлення, в якому міститься ухвала від 13.01.2023 про призначення судового засідання на 26.01.2023, скаржник 24.01.2023 був повідомлений телефонограмою.

Під час доведення уповноваженою особою суду телефонограмою скаржнику інформації про дату та час судового засідання у справі № 910/12732/20, ОСОБА_1 в усній формі зазначив про неможливість забезпечити його участь у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі в Збройних Силах України та висловив заперечення щодо проведення судового засідання без його участі.

Присутні в судовому засіданні представники відповідачів надали пояснення з приводу відсутності скаржника, зокрема зазначили, що відповідні докази неможливості забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, зокрема перебування ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України, не були надані до суду.

Крім того, присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 (Головного управління Національної поліції у місті Києві) зазначив, що скаржник не позбавлений права уповноважити на представництво своїх інтересів будь-яку іншу особу.

Колегія суддів зазначає, що попри повідомлення скаржника в телефонному режимі про перебування його на військовій службі в Збройних Силах України, будь яких доказів як перебування касатора на військовій службі в Збройних Силах України так і неможливості забезпечення його участі до початку проведення судового засідання 26.01.2023 до суду не було надано.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що учасник справи не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з § 2."Представники" Глави 4 "Учасники судового процесу" Розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 13, 74, 80 ГПК України).

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Крім того, суд наголошує, що ухвалою від 13.01.2023 було доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. mutatis mutandis рішення у справі "Шульга проти України").

Разом з тим, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, з метою дотримання принципів змагальності і рівності Верховний Суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги відповідно до приписів статті 216 ГПК України.

Поряд з цим, в судовому засіданні суд повідомив представників учасників справи, що у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про здійснення повного відтворення поза межами судового засідання (дослідження електронних доказів, які містять звукозапис) технічного запису судового засідання Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12732/20 відповідно до статті 96, частини четвертої статті 222 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 (Головного управління Національної поліції у місті Києві) зазначив, що розгляд зазначеного клопотання покладає на розсуд суду.

Водночас, присутні в судовому засіданні представники відповідача 2 (Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідача 3 (Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві) надали пояснення з приводу заявленого клопотання скаржника, а саме висловили свої заперечення проти відтворення технічних записів судових засідань Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12732/20, зазначивши, що таке відтворення є недоречним.

За приписами частини четвертої статті 222 ГПК України повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду.

Тлумачення частини четвертої статті 222 ГПК України приводить до висновку, що зазначена процесуальна норма не надає суду права відмовити у відтворенні технічного запису, якщо про таке відтворення є вимога учасника справи (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 916/3460/19).

Отже, розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення, а саме про відтворення технічних записів судових засідань Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12732/20 під час проведення наступного судового засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/12732/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 23 лютого 2023 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про відтворення технічних записів судових засідань Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12732/20.

4. Здійснити відтворення технічних записів судових засідань Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12732/20 під час проведення судового засідання у справі № 910/12732/20 призначеного на 23.02.2023.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі № 910/12732/20, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк