Рішення

від 27.01.2023 по справі 522/16335/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16335/22

Провадження № 2/522/1464/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.12.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.08.2009 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис №519 та Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Від спільного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом з позивачкою та перебувала на її утриманні. Постановою Одеського апеляційного суду від 20.09.2022 у справі №522/17748/21 стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі до суду позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час донька є повнолітньою та є студенткою 1 курсу економіко-правового факультету денної форми навчання спеціальності право, контрактної форми навчання Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова. Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №081:1:080-2022 вартість навчання 119 960,00 грн. Відповідно до договору про навчання в Одеському національному університету імені І.І. Мечнікова строк навчання до 01.07.2024.

Внаслідок навчання у навчальному закладі на денній формі навчання, повнолітня дитина позбавлена можливості працювати, а значить потребує грошової допомоги від батька так само як і неповнолітня дитина.

Позивачка з 16.03.2018 року зареестрована як фізична особа-підприємець (Вид діяльності - 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси).

Проте станом на сьогодні підприємницьку діяльність позивачка не веде, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наразі позивачка повністю займається доглядом за новонародженою дочкою, у зв`язку з чим позбавлена можливості працювати та самостійно утримувати старшу дочку.

Стосовно матеріального становища відповідача зазначає, що по справі №522/17748/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вже було встановлено добре матеріальне становище відповідача. Зокрема встановлено, наявність у відповідача на праві власності коштовного автомобілю марки «VOLVO», модель «ХС60», 2015 року випуску, середня ринкова вартість 27 800,00 доларів США, що еквівалентно 742 037,60 грн. (1 долар США = 26,692 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 14.09.2021 р.), та автомобілю марки «ТОYОТА», модель «НІ АСЕ», 2002 року випуску, середня ринкова вартість 6000,00 доларів США, що еквівалентно 160 152,00 грн. (1 долар США = 26,692 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 14.09.2021 р.)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного рестру речових прав на нерухоме майно відповідач має наступне нерухоме майно:

-житловий будинок, з господарськими будівлями, загальною площею 84.6

кв.м., житловою площею 53.3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 350 000,00 грн., придбану 14.12.2017 року;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:31:002:0007, площею 0.0261 га, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться заадресою:

АДРЕСА_1 , загальною вартістю 200 000,00 грн., придбану 14.12.2017 року;

- двохкімнатну квартиру загальною площето 46.7кв.м., житловою площею 27.7кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, відповідач з 12.12.2014 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та веде підприємницьку діяльність за такими видами як:

- 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний);

- 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

- 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

Станом на сьогодні, відповідач продовжує свою підприємницьку діяльність.

У зв`язку з зазначеним, позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 гривень щомісячно, на період навчання, починаючи стягнення з 07.12.2022 року і до досягнення дитиною віку 23 років, при умові продовження навчання.

Матеріали справи суддя отримала 06.12.2022року.

До суду 21.12.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12.12.2022 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 16.01.2023 року.

08.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що відповідач не має можливості забезпечувати їх з позивачкою повнолітню дитину, у зв`язку з введенням 24.02.2022 року правового режиму воєнного стану, який призвів до скрутної ситуації у країні і як наслідок змін умов праці. Згідно з розпорядженням НЕК Укренерго від 25.10.2022 р., почали відключати електроенергію в Одесі та Одеській області, що вплинуло на режим роботи і у подальшому на заробітну плату Відповідача. Відповідно до довідки Податкової служби заробітна плата Відповідача в місяць складає - 5520 грн. Крім того, під час вступу у вищий навчальний заклад дитини, думка Відповідача, стосовно вибору навчального закладу ніяк не враховувалася. Позивачка не була зацікавлена точкою зору Відповідача, стосовно навчання їх спільної дитини, що є неправомірним по відношенню до Відповідача як батька. Твердження Позивачки, стосовно того, що Відповідач зобов`язаний зобов`язаний утримувати їх повнолітню дитину під час навчання у навчальному закладі є недоречним, оскільки законодавство визначає, що аліменти які виплачуються батьками повнолітніх дітей під час навчання, хоча і мають обов`язковий характер, проте за наявності того, що один із батьків має можливість надавати таку матеріальну допомогу. А відповідач на данний момент не може забезпечувати їх спільну дитину. Крім того, позивачка не дала можливості Відповідачу прийняти спільне рішення, стосовно навчання дитини у навчальному заклалі, що порушує його право як батька дитини. Позивачка зазначає, що дитина знаходиться на її повному утриманні Однак дане твердження є викривленням реальних обставин справи, оскільки Відповідач постійно піклувався про забезпечення його дитині не тільки якісного харчування, лікування та догляду, купівлю речей та предметів побуту, а й про якісну освіту, налання додаткових оплатних освітніх послуг та гідний відпочинок. Зокрема, відповід постійно, систематично надавав кошти його дочці та колишній дружині на утримання їх спільної дочки, як у готівковій, так і безготівковій формі. Таким чином, твердження Позивачки про те, що вона самотужки утримує дитину і ій це вдається надзвичайно складно, є звичайною вигадкою, яка, на думку Позивачки, повинна вплинути на збільшення розміру аліментів, показати Відповідача у негативному світі. Також, відповідач зауважує, що має на утриманні хворого батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батько Відповідача є літньою людиною, потребує догляду та матеріальної підтримки, а також має проблеми із зором та діагноз: праве око - первинна відкритокутова П А глаукома, незріла катаракта, пресбіопія; ліве око - первинна відкритакутова Ш А глаукома, незріла катаракта, міопічний астигматизм, пресбіопія (копія медичної картки амбулаторного хворого додається до відзиву).

У судове засідання призначене на 16.01.2023 року з`явився представник позивача, не з`явилася позивачка, в матеріалах справи міститься заява представника позивачки щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача. Представник відповідача та відповідач у судове засідання також не з`явились, у своєму відзиві просили справу розглядати за їх відсутністю. По справі оголошено перерву для вивчення доказів на 23.01.2023 року.

20.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме висновку від 06.01.2023 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Учасники справи у судове засідання призначене на 23.01.2023 року не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явились, в матеріалах справи міститься відзив, в якому просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 27.01.2023 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.08.2009 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис №519 та Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . (а.с.16)

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, серії НОМЕР_2 від 15.12.2004, яка на теперішній час проживає разом з позивачкою. (а.с.17)

На даний час дитина сторін є повнолітньою та навчається на денній формі навчання в Одеському національному університеті імені І.І. Мечнікова, економіко-правового факультету, спеціальності «Право», про що свідчить довідка декана факультету ОСОБА_6 від 20.09.2022 за №747-22. (а.с.32)

Згідно даної довідки, ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі, контрактної форми навчання.

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 10.09.2022 року за №081/1/080-2022 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції): 119 960,00 грн. Відповідно до договору про навчання в Одеському національному університету імені І.І. Мечнікова від 10.09.2022 року за №081/1/080-2022 освітня програма є акредитованою строком до 01.07.2024 року. (а.с.33-36)

Позивачка має також дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міст Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), серії НОМЕР_3 від 13.07.2021. (а.с.18)

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 з 12.12.2014 року зареєстрований як фізична особа-підприємець (- 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); - 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; - 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля). (а.с.38)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, ОСОБА_2 , має у власності автомобіль марки «VOLVO», модель «XC60», 2015 року випуску, та автомобіль марки «TOYOTA», модель «HI ACE», 2002 року випуску. (а.с.39,40)

Відповідно до інформаційної довідки від 11.09.2021 №274383099 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 має у власності житловий будинок, з господарськими будівлями, загальною площею 84.6 кв.м., житловою площею 53.3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:31:002:0007, площею 0.0261 га, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатну квартиру загальною площею 46.7кв.м., житловою площею 27.7кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.42-44)

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.12.2017 за №1350, вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:31:002:0007, складає 200 000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. (а.с.45-48)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.12.2017 №1347, вартість житлового будинку, з господарськими будівлями, загальною площею 84.6 кв.м., житловою площею 53.3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. (а.с. 49-52)

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року у справі №522/17748/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 7 000грн щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.19-26)

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.09.2022 у справі №522/17748/21 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року в частині визначення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено, розмір аліментів з 7000грн зменшено до 5000грн. (а.с.27-31).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже виповнилось 18 років, тобто вона вже має право на стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зокрема, Постановою Одеського апеляційного суду від 20.09.2022 у справі №522/17748/21 було досліджено матеріальний стан відповідача, та його можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 5000,00 грн. щомісячно. Докази які б спростовували вже встановлені судом обставини, відповідачем надані не були.

Відповідно до довідки про доходи фізичної-особи платника єдиного податку від 15.12.2022 року №4595/АП/15-32-53-18 сума одержаного ОСОБА_2 доходу за 9 місяців 2022 року складає 49 682,00 грн. (а.с.69)

Як вбачається з медичної картки амбулатоного хворого ОСОБА_5 , діагноз батька відповідача - ОСОБА_5 : праве око - первинна відкритокутова П А глаукома, незріла катаракта, пресбіопія; ліве око - первинна відкритакутова Ш А глаукома, незріла катаракта, міопічний астигматизм, пресбіопія. (а.с.84)

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст.27 Конвенції про захист прав дитини батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя , необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ч.8 ст.7 Сімейного КодексуУкраїни регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

- походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

- продовження ними навчання;

- потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;

- наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до змісту ст.ст.12, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вбачає, що вартість навчання становить загальну суму за 4 роки 119 960 грн., отже щомісячно вартість складає 2 499,17 грн. (119 960 грн. / 48 місяців).

Судом також встановлено, що батько проживає окремо від доньки, є працездатною людиною за станом здоров`я та спроможний платити аліменти на утримання дитини. Відомостей щодо наявності у відповідача на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, а також факту перебування відповідача в іншому зареєстрованому шлюбі не надано.

Суд не приймає уваги твердження відповідача, що він не має можливості забезпечувати повнолітню дитину у зв`язку з введенням 24.02.2022 року правового режиму воєнного стану, який призвів до скрутної ситуації у країні і як наслідок змін умов праці, адже підприємницьку діяльність відповідач не зупинив, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилання, відповідача, що згідно з розпорядженням НЕК Укренерго від 25.10.2022 року, почали відключати електроенергію в Одесі та Одеській області, що вплинуло на режим роботи і у подальшому на заробітну плату Відповідача, не заслуговує уваги, адже не надано доказів, що відключення електроенергії безпосередньо впливає на підприємницьку діяльність відповідача.

Матеріали справи не містять доказів матеріального утримання відповідачем непрацездатного батька, оскільки не були надані достатні та об`єктивні дані щодо матеріальних статків батька відповідача, зокрема розміру отримуваної ним пенсії.

Між тим, судом враховується рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини та з огляду на викладене приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд враховує необхідність у матеріальній допомозі повнолітньої дитини, в тому числі і оплати на навчання, на транспорт, потреби у належному харчуванні та інше, то вважає за можливе стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 5000,00 грн. щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 07.12.2022 року та до досягнення дитиною 23 років, при умові продовження навчання, тобто до 07.12.2027 року

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі - позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 184, 185, 193, 198, 199-201 СК України, ст.ст.1, 2, 5, 10-13, 43, 44, 49, 76-80, 81, 89, 141, 223, 247, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, на період навчання, починаючи з 07.12.2022 року та до досягненням дитиною 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , при умові продовження навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 27.01.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі