Ухвала

від 30.01.2023 по справі 643/662/23

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/662/23

Провадження № 1-кс/643/152/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023226200000052 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:

Сектором дізнання Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що 26.02.2022 за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, 42 невстановлена особа вчинила самовільні, всупереч установленого порядку дії, правомірність яких оспорюється заявником.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час допиту представника потерпілого ТОВ «Лексикон» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Лексикон» (ЄДРПОУ 32763551), юридичною адресою якого є м. Харків, вул. Матросова, 20 та представника потерпілого ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» ОСОБА_5 , встановлено, що на початку війни засновник ТОВ «Лексикон» ОСОБА_6 , 0503230009, дав директору ТОВ «Лексикон» ОСОБА_4 вказівку передати два автомобіля Благодійному фонду Ігоря Вовчанчина (ЄДРПОУ 36985373), а саме легковий автомобіль-універсал-В Renaut Logan 2010 року випуску в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебував на балансі у ТОВ «Лексикон», та вантажний фургон Citroen Jumper 2017 року випуску в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який перебував на балансі у ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК», засновником якого також є ОСОБА_6 . Директор ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» проти передачі авто на потреби Фонду не заперечував та підтримував позицію засновника, що підтвердив представник потерпілого від ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» ОСОБА_5 . Також засновник вказав представнику потерпілого, що автомобілі необхідно буде передати представнику Фонда Едуарду на термін 2 місяці з їх подальшим поверненням на паркувальний майданчик біля автосалону «Субару» за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, 41-А.

26.02.2023 близько 11:00 представник потерпілого ОСОБА_4 набрав на мобільний номер НОМЕР_5 по «вотсапу», обговорили час та місце зустрічі та вже близько 13:00 представник потерпілого ОСОБА_4 зустрівся з представником Фонду Едуардом в автосалоні «Субару» за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, 41-А (у Едуарда була чорна борода, з короткою зачіскою, на зріст приблизно 170-180 см, одягнутий був у камуфляжну форму), а також з ним були ще три чоловіки в камуфляжному одязі, прикмет яких він не запам`ятав, приїхали вони на джипі, ймовірно Тойоті Прадо чорного кольору, номерний знак не запам`ятав. Записи з камер відеоспостереження за той час на території автосалону не збереглися. Едуард та чоловіки, які приїхали з ним, сказали, що будуть використовувати автомобілі для того, щоб розвозити їжу військовим. Один з чоловіків сів у «Рено», інший в «Сітроен», а інші сіли в свій джип та поїхали, хто з чоловіків сідав у яку машину представник потерпілого ОСОБА_4 не запам`ятав, у яку машину сів Едуард представник потерпілого ОСОБА_4 також не запам`ятав.

Наприкінці квітня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 зателефонував Едуарду на номер НОМЕР_6 по «вотсапу» з вимогою повернути назад вищевказані автомобілі, на що отримав відповідь, що автомобілі знищені під Балаклеєю у результаті військової агресії зі сторони РФ.

Але 06.01.2023 директору ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» ОСОБА_7 , НОМЕР_7 , надійшла постанова про сплату штрафу за адміністративне правопорушення-порушення правил ПДР перевищення швидкості автомобілем Citroen Jumper 2017 року випуску в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , зафіксоване камерою в автоматичному режимі на трасі М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 376+261.

У цей же день директор ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» набрав представника потерпілого ОСОБА_4 , сказав, що автомобіль, який передали на потреби Благодійного Фонду, не знищений та активно використовується невідомими особами, про що свідчить надіслана йому постанова. По другому автомобілю ніякої інформації з моменту передачі не надходило. У зв`язку з цим представники потерпілих зрозуміли, що їх ошукують та вирішили звернутися до поліції.

На даний час місцезнаходження транспортних засобів, а саме легкового автомобіля-універсал-В Renaut Logan 2010 року випуску в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Лексикон», та вантажного фургона Citroen Jumper 2017 року випуску в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , власником якого виступає ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК», не встановлено.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2017 року легковий автомобіль-універсал-В Renaut Logan 2010 року випуску в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 належить ТОВ «Лексикон» (ЄДРПОУ 32763551), а вантажний фургон Citroen Jumper 2017 року випуску в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 належить ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК»(ЄДРПОУ 38001660).

Отже вказані автомобілі є речовими доказами, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та збереження речових доказів, прокурор просить та накласти арешт на транспортні засоби легковий автомобіль-універсал-В Renaut Logan 2010 року випуску в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 належить ТОВ «Лексикон» (ЄДРПОУ 32763551), а вантажний фургон Citroen Jumper 2017 року випуску в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 належить ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК»(ЄДРПОУ 38001660) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

До клопотання прокурором додано заяву, в якій він клопотання підтримав та просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

На підставі наданих копій матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає доведеним, що наявні правові підстави для накладення арешту на автомобілі.

Так, вищевказані автомобілі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, клопотання є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131-132,170-175,309,395КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- легковий автомобіль-універсал-В Renaut Logan 2010 року випуску в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Лексикон» (ЄДРПОУ 32763551),

- вантажний фургон Citroen Jumper 2017 року випуску в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належить ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК»(ЄДРПОУ 38001660),

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1