Рішення

від 29.10.2007 по справі 6/164-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/164-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.07           Справа № 6/164-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І.

за участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі центру електрозв'язку № 4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача – Приватного підприємства «Антарес», м. Ромни

про стягнення 755 грн. 40 коп.

Представники сторін:

Від позивача:      Безрук О.О.

Від відповідача : не з»явився.                    

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі центру електрозв'язку № 4 Сумської філії ВАТ «Укртклеком» з Приватного підприємства «Антарес», м. Ромни, борг -  755 грн. 40 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

                                        встановив:

03 липня 2001 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», в особі центру електрозв'язку № 4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» та Приватним підприємством «Антарес», м. Ромни був  укладений договір № 145 про надання послуг електрозв'язку, згідно умов якого позивач надає, а відповідач повинен сплачувати вартість отриманих послуг електрозв'язку.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає,що в порушення умов договору та вимог законодавства про зв'язок відповідач не сплачував вартість наданих послуг, в зв'язку з чим його заборгованість становить 735 грн. 71 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних з простроченої суми, що разом становить 745,10 грн.

Крім того, у відповідності до п. 5.8 договору, відповідачу нарахована пеню за кожну добу прострочення в розмірі облікової ставки НБУ, розмір якої становить  10 грн. 30 коп.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 755,40 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Згідно ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, зокрема відповідач не  подав до суду відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, доказів сплати 735 грн. 71 коп. основного боргу, 5 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 3 грн. 63 коп. 3 % річних, 10 грн. 30 коп. пені, тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

 Згідно ст.ст.44,49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.     Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Антарес»(42000,м. Ромни, 1 пров. Жовтневої революції, 8, код 31374350) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі центру електрозв'язку № 4 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (42000, Сумська область, м. Ромни , вул. Леніна, 35,рахунок 260055648 СОД АППБ «Аваль» м. Ромни, МФО 337483, код 23825401) 735 грн. 71 коп. основного боргу, 5 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 3 грн. 63 коп. 3 % річних, 10 грн. 30 коп. пені,  102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копії рішень надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО