Ухвала

від 30.01.2023 по справі 607/1675/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 Справа №607/1675/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №12016210000000216 від 12.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який виніс постанову 23.01.2023 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 04.11.2022, протиправною. Та зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 або слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_5 майно, а саме: два чорних шланги з кранами на кінцях; електричний насос синього кольору; прилад для обліку пального з написом «Счетчик» №3277 та циферблатом з позначкою 118490; зливний пістолет №22920; п`ять пластикових ємностей з рідиною, заповнені до позначки 1 000 літрів, 750 літрів, 1 000 літрів, 750 літрів, 1 000 літрів.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12016210000000216 від 12.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 272 КК України.

4.11.2022 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5.10.2022 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проведено обшук на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:09:007:0018, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні гаражів, загальною площею 749,6 кв.м., який орендує ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку приміщення гаражів за вищевказаною адресою, було вилучено дизельне паливо в кількості 5000 л. UL SD 10PPMEURO 5EN590, саморобна обладнання (станція) для перекачування пального вартістю більше 40000грн та інше майно.

13.07.2020 ФОП ОСОБА_5 отримав ліцензію з Головного управління ДПС у Тернопільській області на право зберігати пальне для потреб власного споживання чи промислової переробки. Та 27.09.2022 на підставі договору поставки нафтопродуктів від 19.02.2021року, поставило ФОП ОСОБА_5 дизельне пальне в кількості 5000л. на суму 222500,00грн. Дизельне пальне ФОП ОСОБА_5 зберігав у орендованих приміщеннях гаражів для подальшого використання для заправки власних транспортних засобів, які використовує в підприємницькій діяльності. Жодних порушень ФОП ОСОБА_5 при здійсненні підприємницької діяльності не допускає, а також жодних боргових зобов`язань перед громадянами щодо грошових коштів немає.

Зазначив, що жодного доказового значення у кримінальному провадженні №12016210000000216 описане та вилучене дизельне пальне в кількості 5000л., вказані блокноти, відомості, ТТН, записувальний пристрій, інвойс та інше описане та вилучене майно, немає, оскільки ФОП ОСОБА_5 володів даним майном до моменту їх вилучення на легальних підставах. Клопотання про арешт вилученого майна не подавалось, тому вважає, що таке майно мало бути повернуто ОСОБА_5 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказав,що підстав для повернення вилученого майна під час обшуку немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з останнім реченням ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2023 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна в рамках кримінального провадження № 12016210000000216 від 12.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України.

У провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 12016210000000216 від 12.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Тернопільської області здійснюється реалізація автомобільного палива з порушенням правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою та під виглядом діяльності АЗС, шляхом обману, невстановлені особи, заволодівають грошовими коштами громадян у великих розмірах, реалізовуючи їм пальне неналежної якості.

04.11.2022 у цьому кримінальному провадженні було проведено обшук на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:09:007:0018, що в АДРЕСА_1 , в нежитловому приміщенні гаражів загальною площею 749,6 кв. м.

Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2022 № 607/13649/22, якою надано дозвіл на проведення обшуку на вказаних земельній ділянці та нежитловому приміщенні гаражів, з метою виявлення, фіксації та відшукання автомобільного пального та обладнання, за допомогою якого здійснюється реалізація пального.

Як вбачається із протоколу обшуку від 04.11.2022 під час вказаного обшуку вилучено, крім іншого, також: два чорних шланги з кранами на кінцях; електричний насос синього кольору; прилад для обліку пального з написом «Счетчик» №3277 та циферблатом з позначкою 118490; зливний пістолет №22920; п`ять пластикових ємностей з рідиною, заповнені до позначки 1 00 літрів, 750 літрів, 1 00 літрів, 750 літрів, 1000 літрів.

20.01.2023 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення вилученого в ході проведення вказаного обшуку майна.

23.01.2023, згідно вказаної вище постанови, прокурор ОСОБА_4 відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

27.01.2023 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_5 , яка є предметом даного судового розгляду.

З наведених обставин, вбачається, що щодо майна, з приводу якого подано дану скаргу, слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Тобто, оцінка значення цього майна для потреб досудового розслідування слідчим суддею зроблена.

Зазначена обставина свідчить,що вказане майно, відшукане під час обшуку, немає статусу тимчасово вилученого в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, тому сторона обвинувачення на даний час на законних підставах утримує його для виконання завдань досудового розслідування.

Крім цього, слідчому судді не надано доказів, із яких б, виходячи із обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження, можна було однозначно встановити, що майно, про повернення якого подано скаргу, не має значення для встановлення обставин вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №12016210000000216 від 12.12.2016, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1