Рішення

від 30.01.2023 по справі 320/2563/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року № 320/2563/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ВІКОНТ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «ВІКОНТ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі Головне управління ДПС у м. Києві) в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2019 № 024072405;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.12.2019 № 0449130405.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки податкові накладні зареєстровані з пропуском граничного строку у зв`язку з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 у справі № 757/41047/19-к, якою накладено арешт на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ на спеціальному рахунку, що Фермерському господарству «ВІКОНТ». Після зняття арешту податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом не направлялися на адресу платника акти перевірки на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 залишено без руху вказану позовну заяву.

На виконання вимог ухвали від 23.03.2020 позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви, а також докази на підтвердження їх усунення, зокрема подано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем вказано Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головним управлінням ДПС у м. Києві подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує про необґрунтованість позовних вимог, оскільки блокування діяльності підприємства у зв`язку із накладенням арешту на суми лімітів ПДВ, є негативними результатами ведення господарської діяльності, які є власними ризиками позивача, та не може бути підставою визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03.06.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій виловлена незгода з доводами відповідача та наголошено на тому, що за відсутності вини платник не може бути притягнутий до відповідальності.

Головним управлінням ДПС у Київській області подано витребувані ухвалою суду документи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Фермерське господарство «ВІКОНТ» (код ЄДРПОУ 2244379, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, оф. 126) зареєстроване як юридична особа 22.02.1995, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних Фермерським господарством «ВІКОНТ».

За результатами перевірки складено акт від 17.10.2019 № 3225/26-15-04-05-16/22443749, яким встановлено порушення Фермерським господарством «ВІКОНТ» пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - зазначених у Таблиці 1 акта перевірки, а саме:

податкова накладна від 18.07.2019 № 201 зареєстрована 03.10.2019;

податкова накладна від 19.07.2019 № 204 зареєстрована 04.10.2019;

податкова накладна від 18.07.2019 № 202 зареєстрована 04.10.2019;

податкова накладна від 25.07.2019 № 213 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 30.07.2019 № 214 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 21.07.2019 № 209 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 22.07.2019 № 211 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 30.07.2019 № 217 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 16.07.2019 № 212 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 30.07.2019 № 215 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 30.07.2019 № 216 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 21.07.2019 № 210 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 03.08.2019 № 1 зареєстрована 08.10.2019;

податкова накладна від 20.07.2019 № 207 зареєстрована 07.10.2019;

податкова накладна від 20.07.2019 № 206 зареєстрована 07.10.2019;

податкова накладна від 19.07.2019 № 205 зареєстрована 07.10.2019;

податкова накладна від 19.07.2019 № 203 зареєстрована 07.10.2019;

податкова накладна від 29.06.2019 № 44 зареєстрована 16.07.2019;

податкова накладна від 27.06.2019 № 40 зареєстрована 16.07.2019;

податкова накладна від 29.06.2019 № 42 зареєстрована 16.07.2019;

податкова накладна від 27.06.2019 № 41 зареєстрована 16.07.2019;

податкова накладна від 30.06.2019 № 47 зареєстрована 16.07.2019;

податкова накладна від 28.06.2019 № 43 зареєстрована 16.07.2019;

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.11.2019 № 024072405, яким накладено на позивача штрафні санкції на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму 759500,89 грн.

Крім того на підставі акта перевірки від 06.11.2019 № 5471/26-15-04-0516/22443749 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 № 0449130405, яким було накладено на позивача штрафні санкції на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 31 до 60 днів у розмірі 30% на загальну суму 9368,71 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковим повідомленням-рішенням позивач і звернувся з даним позовом.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України, з 01.02.2015 реєстрації в ЄРПН підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру ПДВ в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із до пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше :

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 затверджено Порядок заповнення податкової накладної встановлено, який зареєстрований в міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267 (далі - Порядок № 1307).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1307 податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених ПК України та цим Порядком.

У разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V ПК України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера (пункт 21 Порядку № 1307).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019, в межах кримінального провадження № 42017000000004297 від 17.11.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на спеціальному рахунку, зокрема, ФГ «Хмельов Олександр Васильович» (код ЄДРПОУ 33189344); ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (код ЄДРПОУ 23036667); ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749); ТОВ «Міні Софт» (код ЄДРПОУ 42604967); ФГ Агро «Польове» (код ЄДРПОУ 33108553) на якому останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Заборонено службовим особам та працівникам ФГ «Хмельов Олександр Васильович» (код ЄДРПОУ 33189344); ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (код ЄДРПОУ 23036667); ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749); ТОВ «Міні Софт» (код ЄДРПОУ 42604967); ФГ Агро «Польове» (код ЄДРПОУ 33108553) або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі № 757/49064/19-к скасовано арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на спеціальному рахунку, що належать ФГ «Хмельов Олександр Васильович» (код ЄДРПОУ 33189344); ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (код ЄДРПОУ 23036667); ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749); ТОВ «Міні Софт» (код ЄДРПОУ 42604967); ФГ Агро «Польове» (код ЄДРПОУ 33108553) на якому останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 у кримінальному провадженні №42017000000004297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України.

Позивач стверджує, що податкові накладні від 18.07.2019 № 201, від 18.07.2019 № 202, від 19.07.2019 № 203, від 19.07.2019 № 204, від 19.07.2019 № 205, від 20.07.2019 № 206, від 20.07.2019 № 207, від 21.07.2019 № 209, від 21.07.2019 № 210, від 22.07.2019 № 211, від 25.07.2019 № 213, від 03.08.2019 № 1, від 02.08.2019 № 9 не зареєстровані у передбачений законом строк у зв`язку із накладенням арешту на суми ПДВ, накладеним ухвалою від 03.08.2019, а після її скасування позивач вжив необхідні заходи для їх подальшої реєстрації

Оскільки судом встановлено, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на спеціальному рахунку, що належать позивачу знято ухвалою від 26.09.2019, отже, з цього часу слід відраховувати строки реєстрації податкових накладних від 18.07.2019 № 201, від 19.07.2019 № 204 , від 18.07.2019 № 202, від 25.07.2019 № 213, від 30.07.2019 № 214, від 21.07.2019 № 209, від 22.07.2019 № 211, від 30.07.2019 № 217, від 16.07.2019 № 212, від 30.07.2019 № 215, від 30.07.2019 № 216, від 21.07.2019 № 210, від 03.08.2019 № 1, від 20.07.2019 № 207, від 20.07.2019 № 206, від 19.07.2019 № 205, від 19.07.2019 № 203.

З матеріалів справи вбачається, що вказані вище податкові накладні були зареєстровані у строки, передбачені податковим законодавством.

Відповідно до статті 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, податкове правопорушення - противоправне, винне діяння, у вигляді навмисної або ненавмисної дії або бездіяльності суб`єкта податкових відносин, який порушує права та інтереси учасників даного виду суспільних відносин, за яке законодавством встановлена певна відповідальність фінансового, адміністративного або кримінального характеру. Протиправність податкового правопорушення полягає в недотриманні правової форми даного діяння, винність полягає в здійсненні даного порушення навмисно або з необережності.

Тобто, визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є вчинення порушення вимог податкового законодавства, що вчинено за наявності протиправних дій суб`єкта господарювання націлених на вчинення такого порушення.

Таким чином оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з врахуванням наявності, такої обов`язкової умови як наявність вини у діях платника податку при вчиненні порушення. Відсутність такої вини унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17 та від 18.01.2018 у справі № 804/5153/17.

Таким чином, відповідачем протиправно встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних від 18.07.2019 № 201, від 19.07.2019 № 204 , від 18.07.2019 № 202, від 25.07.2019 № 213, від 30.07.2019 № 214, від 21.07.2019 № 209, від 22.07.2019 № 211, від 30.07.2019 № 217, від 16.07.2019 № 212, від 30.07.2019 № 215, від 30.07.2019 № 216, від 21.07.2019 № 210, від 03.08.2019 № 1, від 20.07.2019 № 207, від 20.07.2019 № 206, від 19.07.2019 № 205, від 19.07.2019 № 203 та застосовано відповідні штрафні санкції, нараховані податковим повідомленням-рішенням від 11.11.2019 № 024072405 у сумі 725229,18 грн.

Разом з тим, до податкового повідомлення рішення від 11.11.2019 № 024072405 увійшла сума штрафу 34271,71 грн за порушення термінів реєстрації податкових накладних від 29.06.2019 № 44, яка зареєстрована 16.07.2019; від 27.06.2019 № 40, яка зареєстрована 16.07.2019, від 29.06.2019 № 42, яка зареєстрована 16.07.2019; від 27.06.2019 № 41, яка зареєстрована 16.07.2019; від 30.06.2019 № 47, яка зареєстрована 16.07.2019; від 28.06.2019 № 43, яка зареєстрована 16.07.2019.

Граничний термін реєстрації вказаних накладних сплив до постановлення ухвали про слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, а позивачем у позовній заяві не зазначено доводів в обґрунтування позовних вимог у вказаній частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 11.11.2019 № 024072405 у частині нарахування штрафу в сумі 725229,18 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 26.12.2019 № 0449130405, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 31 до 60 днів нараховано штраф у сумі 9368,71 грн слід зазначити наступне.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2019 № 0449130405 аналогічними доводами що і стосовно протиправності податкового повідомлення-рішення від 11.11.2019 № 024072405, тобто постановленням ухвали про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ.

Відповідач у відзиві вказані обставини не заперечує.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина третя цієї статті).

У порушення вимог вказаної статті, відповідачем у відзиві не зазначено за порушення граничного строку реєстрації яких саме податкових накладних до позивача застосовано штрафні санкцій, не надано розрахунок до податкового повідомлення-рішення, не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятого рішення.

За наведених обставини, позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2019 № 0449130405 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із вимогами частини третьої статті 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2019 № 024072405 у частині нарахування штрафу в сумі 725229,18 грн та податкового повідомлення-рішення від 26.12.2019 № 0449130405.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11325,00 грн згідно із платіжним дорученням від 25.03.2020 № 5 та 2169,51 грн згідно із платіжним дорученням від 30.03.2020 № 7.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12980,44 грн (2102,00 грн по податковому повідомленню-рішенню від 26.12.2019 № 0449130405 та 10878,44 грн по податковому повідомленню-рішенню від 11.11.2019 № 024072405) підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 14, 73- 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Фермерського господарства «ВІКОНТ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2019 №024072405 у частині нарахування штрафу в сумі 725229,18 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.12.2019 №0449130405.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «ВІКОНТ» (код ЄДРПОУ 2244379, місцезнаходження: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, оф. 126) судовий збір у розмірі 12980,44 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 43141267; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.