Рішення

від 30.01.2023 по справі 440/6512/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6512/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортсервісегогруп" про стягнення штрафів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортсервісегогруп", в якій просить:

- стягнути з ТОВ "Комфортсервісегогруп" до Державного бюджету України (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, отримувач - ГУК у Полт. обл./тг м.Полтава/21081100, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA 768999980313010106000016712) штраф у розмірі 1700,00;

- стягнути з ТОВ "Комфортсервісегогруп" Державного бюджету України (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, отримувач - ГУК у Полт. обл./тг м.Полтава/21081100, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA 768999980313010106000016712) штраф у розмірі 5083,00.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.08.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву у справі. Про відкриття провадження у справі №440/6512/22 повідомлений належним чином.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2021позивачем при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів встановлено порушення вимог законодавства України щодо змісту реклами, а саме: порушення ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 10 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, на підставі чого складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 15.12.2021 №55, з додатком - актом обстеження рекламного об`єкта від 10.12.2021 ( м. Полтава, вул. Соборності, зупинка "Університет", до матеріалів справи додано світлину цієї реклами, з якої вбачається, що реклама містить тестове повідомлення "Масаж - універсаний засіб від Нудьги! Наш салон НЕ надає інтимних послуг, ми пропонуємо більш вишуканий відпочинок!" із зображенням червоного перцю.

Позивач звернувся з вимогою від 15.12.2021 №01-27/07.2/7552 до ПП "Бюро "Екологічний контроль" надати позивачу в термін до 24.12.2021,наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи) та інші документи, що можуть мати суттєве значення для справи та повідомлено, що розгляд справи про порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу відбудеться 24.12.2021,о 10:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава вул. Воскресенський узвіз 7. Лист направлено чеком поштового відправлення за № 3600400885867.

Листом № 7 від 23.12.2021, що зареєстрований за Вх.№ 468-ж від 23.12.2021 ПП «Дарія ТДМ» повідомило Позивача про заключний Договір з ТОВ «Комфортсервісегогругп» на розміщення зовнішньої реклами, та для об`єктивного розгляду справи про порушення законодавства про рекламу надало копії договору, акти виконаних робіт та затверджений макет замовлення.

Позивачем прийнято рішення № 55 від 24.12.2021 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. При здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту споживачів реклами щодо розповсюджувача реклами ПП «Дарія ТДМ» (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Духова, 5А, ЄДРПОУ 36274615) встановлено, що розповсюджена зовнішня реклама «ВІП МАСАЖ», в якій використано текстове повідомлення «Масаж - універсальний засіб від Нудьги! Вул. Небесної Сотні,91* Наш салон НЕ надає інтимних послуг, ми пропонуємо більш вишуканий відпочинок!» із зображенням червоного перцю є видом передачі комерційної інформації, зорієнтованої на доросле населення про видовищний захід сексуального характеру і (або) сценічні дії, метою яких є втілення сексуальних дій, чим може завдати шкоди особам, державі, суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушенням вимог щодо місця та способу розповсюдження, що містять ознаки порушень ч.1 ст. 7, якою встановлено, що основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди, ч. 1 ст. 10 Закону «Про рекламу», якою визначено що недобросовісна реклама забороняється та ч. 5 ст. 14 Закону України «Про захист суспільної моралі», якою визначено, що зовнішня реклама (відкриті вітрини, щити на будинках, вулицях тощо), що містить тексти і (або) зображення сексуального чи еротичного характеру, забороняється.

Протоколом №110 від 24.12.2021 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, відносно зафіксованих Протоколом №55 від 15.12.2021 порушень законодавства про рекламу позивачем прийнято Рішення № 3 про зупинення розповсюдження реклами від 24.12.2021, 24.12.2021керуючись ч. З ст. 10, ч. 2 ст. 26 Закону «Про рекламу» Рішення про визнання реклами недобросовісною №1 від 24.12.2021, а також вирішено направити вимогу про надання документів щодо вартості реклами замовнику реклами ТОВ «Комфортсервісегогруп».

31.12.2021 відповідачу було направлено Вимогу № 01-27/07.2/7958 щодо надання позивачу в термін до 18.01.2022, наступних документів: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи) та інші документи, що можуть мати суттєве значення для справи та повідомлено, що розгляд справи про порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу відбудеться 18.01.2022, о 10:00 год. в приміщенні Головного управління Держгіродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава вул. Воскресенський узвіз 7.

17.01.2022 позивач повторно звернувся до ПП «Дарія ТДМ» із Вимогою № 01-27/07.2/274 про надання інформації для надання пояснень та додаткових документів щодо фактичної вартості розповсюдження реклами з урахуванням наклейки реклами та вартості її розміщення (оскільки додаткового рахунку по поклейці не було надано, але, разом з тим, виявлена реклама розміщена на призматроні), а також надання копії гарантійного листа Замовника до Договору № 17 від 20.02.2021, у відповідь на Вимогу ПП «Дарія ТДМ» Листом № 2 від 21.01.2022 повідомило, що в послугу розміщення входить одна безкоштовна поклейка протягом одного календарного місяця, та що додаткової поклейки за період розміщення не було, документальних підтверджень при цьому додатково надано не було.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо отримання Відповідачем Вимоги про надання документів №01-27/07.2/7958 від 31.12.2021, чи відмову у її отриманні на засіданні стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, Протоколом № 4 від 18.01.2022 вирішено перенести розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 08.02.2022, про що Відповідачу було направлено повідомлення №01-27/07.2/348 від 19.01.2022.

08.02.2022 Протоколом № 11 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу було вирішено: 1) Накласти штраф на Відповідача за неподання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику і сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними повноважень, відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень, 00 копійок); 2) Відповідачу в черговий раз направити вимогу про необхідність надання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами та повідомити про розгляд справи, який призначено на 22.02.2022 на 10:10 год.

Відповідачу було направлено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 9 від 08.02.2022 супровідним Листом № Вих-01-27/07.2/350 від 14.02.2022.

22.02.2022 на розгляд справи відповідач не з`явився, тому згідно Протоколу № 13 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 22.02.2022 відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та у зв`язку із неможливістю встановлення вартості реклами щодо Відповідача було позивачем було прийнято Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 11 у розмірі 299 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 5083 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні, 00 копійок).

Рішення про накладення штрафу Відповідачу було направлено супровідним листом № Вих-01-27/07.2/967 від 28.04.2022, яке отримано Відповідачем 09.06.2022 згідно з інформацією із сайту «Укрпошти».

Посилаючись на те, що відповідач штрафні санкції у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

У силу положень абзацу другого частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі (...) державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (...).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

А згідно з частиною першою статті 27 названого Закону, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом частини першої статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: адміністративно-господарський штраф.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу урегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (надалі - Порядок №693).

Пунктом 8 Порядку №693 передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

У силу окремих положень пунктів 9, 11, 12 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою (...) Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Згідно з пунктами 18-20 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Аналіз викладених норм свідчить, що порушення законодавства про рекламу тягне відповідальність, передбачену Законом України "Про рекламу", зокрема, у вигляді штрафів, які сплачуються добровільно або стягуються в судовому порядку відповідно до законодавства.

Факт вчинення відповідачем порушення вимог законодавства про рекламу встановлено за результатами розгляду Держпродспоживслужбою справи щодо ТОВ "Комфортсервісегогруп", підтверджено наданими разом з позовною заявою письмовими доказами та не спростовано відповідачем.

Рішення № 9 від 08.02.2022 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн направлено відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом від 14.02.2022 № вих-01-27/07.02/350, що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта" № 3601101806655.

Рішення № 11 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.02.2022 направлене на адресу відповідача листом від 28.04.2022 № вих-01-27/07.2/967, що підтверджується фіскальним чеком "Укрпошта" № 202409416.

Докази оскарження зазначених рішень у встановленому законом порядку у матеріалах справи, як і докази сплати відповідачем сум штрафів матеріали справи не містять.

Суд враховує, що відповідно до частин першої, другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими, а відтак позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 40358617) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортсервісегогруп" (вул. Січевська Набережна,14, кв.56, м. Дніпро, 03067, код ЄДДПОУ 43111049) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортсервісегогруп" до Державного бюджету України (21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, отримувач ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/21081100, код ЄРДПОУ 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 768999980313010106000016712) штраф у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортсервісегогруп" до Державного бюджету України (21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, отримувач ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/21081100, код ЄРДПОУ 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 768999980313010106000016712) штраф у розмірі 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко