Рішення

від 27.01.2023 по справі 580/4879/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року справа № 580/4879/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Натаніель" про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Натаніель" (далі відповідач), в якому просить стягнути відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету, через позивача в сумі 389 572, 66 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ТОВ "ГК Натаніель" являється юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт та послуг) на суму 389 963,82 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом, як і станом на дату ухвалення рішення суду і цій справі не надав. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження від 19.10.2022 відповідач отримав 03.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1803104781410.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

ТОВ ГК Натаніель зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 41542439 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

Згідно відомостей інтегрованих карток позивача за ТОВ ГК Натаніель обліковується податковий борг на загальну суму 389 963,82 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт та послуг), що виник згідно таких документів:

- акта про результати камеральної перевірки № 2747/23-00-50-12-007/41542439 від 22.05.2019 та податкового повідомлення-рішення №0098765012 від 20.06.2019 на загальну суму 27 191,12 грн.;

- акта про результати камеральної перевірки № 2747/23-00-50-12-007/41542439 від 22.05.2019 та податкового повідомлення-рішення № 0098745012 від 20.06.2019 на загальну суму 12 407,30 грн.;

- акта про результати камеральної перевірки № 4128/23-00-50-12-007/415424439 від 08.08.2019 та податкового повідомлення-рішення №0134915004 від 06.09.2019 на загальну суму 102 713,44 грн.;

- акта про результати камеральної перевірки № 3060/23-00-50-12-007/41542439 від 11.06.2019 та податкового повідомлення-рішення № 0105495012 від 05.07.2019 на загальну суму 247 260,80 грн.

Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України складає 391,16 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №8738-55 від 24.04.2019. Вказану податкову вимогу отримано головним бухгалтером Божко В. М. 07.05.2019 відповідно до її особистого підпису на ній.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості станом на 31.12.2021 заборгованість відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 389 963,82 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п.16.3 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України, передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За наявності у позивача станом на 23.04.2019 податкового боргу у розмірі 35 194,67 грн. контролюючим органом відповідно до ст. 59 ПК України сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 8738-55 від 24.04.2019. Вказану податкову вимогу отримано головним бухгалтером Божко В. М. 07.05.2019 відповідно до її особистого підпису на ній.

Оскільки докази оскарження податкової вимогу форми «Ю» №8738-55 від 24.04.2019 в матеріалах справи відсутні, грошове зобов`язання у розмірі 35 194,67 грн є узгодженим.

Відповідно до 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з розрахунку суми податкової заборгованості у відповідача станом на 31.12.2021 наявний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 389 963,82 грн.

Податковий борг, станом на день звернення позивачем до суду з даним позовом, відповідач добровільно не сплатив, а тому вказана заборгованість підлягає до стягнення в судовому порядку.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 ПК України.

Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1. ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 389 963,82 грн підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків та розрахунком податкової заборгованості.

Також суд встановив, що відповідач має відкриті рахунки у АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ Райффайзенг Банк Аваль у м. Києві, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області № 39520/5/23-00-13-09-11 від 22.08.2022 про наявність рахунків у банках.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За вказаних обставин судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Натаніель" (19001, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 129, оф. 1, код ЄДРПОУ 41542439) та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) кошти на суму податкового боргу у розмірі 389 963,82 (триста вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 82 копійки.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ