Постанова

від 25.10.2007 по справі а10/330-07(а31/255-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А10/330-07(А31/255-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23.10.07р.

Справа № А10/330-07(А31/255-07)

За позовом  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія", м.Дніпропетровськ 

про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

  Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

        Виконавчий  комітет  Дніпропетровської міської ради   звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія" про зобов'язання:

          - здійснити перебудову розташованих в житловому будинку літ.А-5 по вул. Косіора, 48 в м. Дніпропетровську павільйону літ. Б-1 (І поверх) (площа 39,7 кв.м., допоміжна площа 39,7 кв.м.); приміщення № 66А літ І (площа 462,6 кв.м., основна площа 312,2 кв.м., допоміжна площа 150,4 кв.м.); приміщення №66 (площа 200,8кв.м., основна площа141,1 кв.м., допоміжна площа 59,7 кв.м.); підвалу позиції І, 25, 29, 32, 33 (площа 243,2 кв.м.) в приміщення підвалу та першого поверху площею 648,9 м2 згідно їх первісного стану;

          - здійснити знесення приміщень самочинно добудованих до житлового будинку  літ.А-5 по вул. Косіора, 48 в м. Дніпропетровську ґанку літ. а3 (площа 12,4 кв.м.); ґанку літ. а4 (площа 16,9 кв.м.); ґанку літ. а5 (площа 3,2 кв.м.); ґанку літ. а6 (площа 5,8 кв.м.); приямок літ. а8 –аІІ (площа 5,8 кв.м.); вхід у підвал літ. а-1 (площа 7,2 кв.м.); ґанку літ. б (площа 0,5 кв.м.); огорожі № 1 (площа 43,1 кв.м.); декоративної споруди № 2.(площа 2,8 кв.м.); огорожі № 3 (площа 0,5 кв.м.); мостіння літ. ІІ (площа 227,4 кв.м.).

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем істотно порушені будівельні норми і правила та інші вимоги чинного законодавства. Здійснення будівельних робіт без отримання відповідного дозволу, здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт, а також виконання будівельних робіт без затвердженої проектної документації позивач вважає правопорушенням у сфері містобудування. Позивач зазначає, що не надавав дозволу на проведення реконструкції належних відповідачеві приміщення підвалу та першого поверху, тому останній повинен здійснити перебудову і привести дані приміщення у первісний стан.

          Також позивач зазначає, що відповідачу на підставі рішення Дніпропетровської міської ради було передано земельну ділянку площею 0,1296га  у спільну оренду строком на п'ятнадцять років по фактичному розміщенню не житлових приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора,48. При цьому визначена відповідачеві частка користування вказаною земельною ділянкою повністю знаходиться під житловим будинком літ. А-5 за вказаною адресою і не виходить за його фактичні межі. У той же час значна частина самочинно збудованих об'єктів нерухомості фактично прибудовані до житлового будинку і навіть виходять на пішохідний тротуар, тобто знаходяться на земельній ділянці, яка не передавалась ТОВ „Гастрономія” у оренду, що є самочинним будівництвом. Самочинне будівництво об'єктів нерухомості на не відведеній для цієї мети земельній ділянці та розташування їх у межах червоних ліній вул. Косіора є порушенням законодавства.

          При цьому позивач посилається на ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст.23,24,29 Закону України „Про планування і забудову територій”, ст.ст.22,25 „Про основи містобудування”, ст.18 Закону України „Про автомобільні дороги”.

          Представник відповідача  в  судове  засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав.

          23.10.2007 року позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що представник виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, який приймає участь у справі, знаходиться в штабі для надання правової допомоги особам, які постраждали від вибуху газу в будинку №127 по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську. Клопотання про відкладення розгляду справи відхиляється судом як таке, що не підтверджене відповідними доказами.

          Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи не заявлялось.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

          Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю „Гастрономія” на праві колективної власності належать приміщення, що розташовані в житловому будинку літ. А-5, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 48, а саме: приміщення підвалу і на першому поверсі, площею 648,9 кв.м. (реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 19.05.1999 року –а.с. 25). Зазначені приміщення були придбані останнім за договором купівлі-продажу комунального майна №190/Н, укладеному 22.09.1995 року між Представництвом Фонду державного майна України у м. Дніпропетровську і відповідачем (а.с. 21-23), на підставі якого ТОВ „Гастрономія” було видано свідоцтво про власність (реєстраційний №432 від 25.12.1995 року –а.с. 24).

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 110/3 від 07.08.2002 року земельну ділянку, площею 0,1296 га ( код ДЗК 72153106) було передано у спільну оренду на п'ятнадцять років позивачу по фактичному розміщенню нежитлових приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 48 і встановлена частка користування земельною ділянкою, яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі –18,07% або 0,0234 га (код цільового використання землі –1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

На підставі зазначеного рішення Дніпропетровської міської ради 03 жовтня 2002 року між Дніпропетровською міською радою та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого Дніпропетровська міська рада передала ТОВ „Гастрономія” в оренду частку (18,07%) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,1296 га (площа частки –0,0234 га), що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 48 для фактичного розміщення не житлових приміщень. Строк договору був встановлений сторонами до 07.08.2017 року (а.с.28-30).

В подальшому з метою благоустрою та покращення умов користування відповідач переобладнав наступні об'єкти нерухомості, розташовані в житловому будинку літ.А-5 по вул. Косіора, 48 в м. Дніпропетровську павільйон літ. Б-1 (І поверх) (площа 39,7 кв.м., допоміжна площа 39,7 кв.м.); приміщення № 66А літ І (площа 462,6 кв.м., основна площа 312,2 кв.м., допоміжна площа 150,4 кв.м.); приміщення №66 (площа 200,8кв.м., основна площа 141,1 кв.м., допоміжна площа 59,7 кв.м.); підвал позиції І, 25, 29, 32, 33 (площа 243,2 кв.м.). Проте таке переобладнання здійснено без отримання відповідного дозволу, без затвердженої проектної документації, що є порушенням у сфері містобудування.

Крім того відповідач в порушенням вимог чинного законодавства здійснив прибудову до житлового будинку літ. А-5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора,48 на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети в установленому законом порядку. Так, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №110/3 від 07.08.2002 року було передано земельну ділянку площею 0,1296 у спільну оренду по фактичному розміщенню не житлових приміщень за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Косіора,48. З плану земельної ділянки за матеріалами земельно-кадастрової інвентаризації (а.с.31) вбачається, що частка користування відповідачем вказаною земельною ділянкою повністю знаходиться під житловим будинком літ. А-5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора,48 і не виходить за його фактичні межі. У той же час значна частина збудованих об'єктів (ґанок літ. а3 (площа 12,4 кв.м.); ґанок літ. а4 (площа 16,9 кв.м.); ґанок літ. а5 (площа 3,2 кв.м.); ґанок літ. а6 (площа 5,8 кв.м.); приямок літ. а8 –аІІ (площа 5,8 кв.м.); вхід у підвал літ. а-1 (площа 7,2 кв.м.); ґанок літ. б (площа 0,5 кв.м.); огорожа № 1 (площа 43,1 кв.м.); декоративна споруда № 2.(площа 2,8 кв.м.); огорожа № 3 (площа 0,5 кв.м.); мостіння літ. ІІ (площа 227,4 кв.м.) самочинно прибудовані до житлового будинку літ. А-5, про що зазначено в тексті позовної заяви ТОВ „Гастрономія” про визнання права власності (а.с.13-14).

Будівництво зазначених об'єктів було здійснено відповідачем без погодженої проектної документації, без отримання відповідного дозволу, та на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що є грубим порушенням Закону України „Про планування і забудову територій” та Земельного кодексу України..

Таким чином, для здійснення прибудови до житлового будинку літ. А-5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Косіора,48 вищезазначених об'єктів відповідач повинен був отримати не тільки дозвіл на будівництво і виконання будівельних робіт та погодити проектну документацію, а й отримати в оренду відповідну частину земельної ділянки, на якій вони самочинно збудовані.

Обставини самочинної перебудови та прибудови об'єктів нерухомості, що належать відповідачу на праві власності встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 року у справі №14/199-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гастрономія” до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані та переобладнані об'єкти нерухомості (а.с.51-52).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Причиною виникнення спору є те, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Гастрономія” без отримання дозволу на будівництво, дозволу від інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт та за відсутності погодженої проектної документації здійснено перебудова об'єктів нерухомості, розташованих в житловому будинку літ.А-5 по вул. Косіора, 48 в м. Дніпропетровську, а також на земельній ділянці, яка не була надана в оренду самочинно проведена прибудова до житлового будинку літ.А-5 по вул. Косіора, 48 в м. Дніпропетровську.

Розглянувши позовні вимоги господарський суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно до ч.1 ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій” фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством (частина 10 ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій”). Такі ж приписи містить п.9.11 Типових регіональних правил забудови, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.12.2001 року №219 (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 03.01.2002 року за № 4/6292), згідно до якого будівництво, здійснене без належного дозволу згідно із статтями 24,29 Закону України „Про планування та забудову територій” або без належно затвердженого проекту, або з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням державних будівельних норм і правил, вважається самовільним, забороняється законом.

Особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством (ст. 25 Закону України „Про основи містобудування”).

Правові наслідки самочинного будівництва, визнаного таким з підстав здійснення будівництва з істотним порушенням будівельних норм і правил або істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб встановлені частиною ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі істотного відхилення  від  проекту,  що  суперечить суспільним  інтересам  або  порушує  права  інших осіб,  істотного порушення будівельних норм і правил суд  за  позовом  відповідного органу  державної  влади  або органу місцевого самоврядування може постановити  рішення,  яким  зобов'язати  особу,   яка   здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа,  яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке  нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи,  яка здійснила (здійснює) будівництво.

Враховуючи те, що виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради не надавав дозволу на проведення перебудови (реконструкції) належних Товариству з обмеженою відповідальністю „Гастрономія” приміщення підвалу та першого поверху площею 648,9кв.м, відсутність проектної документації на виконання будівельних робіт, відсутність договору оренди земельної ділянки, на якій самочинно збудовані прибудови до житлового будинку, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72, 94, 104, 158 –163, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Гастрономія” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд.. 48, код ЄДРПОУ 13470138) здійснити перебудову розташованих в житловому будинку літ.А-5 по вул. Косіора, 48 в м. Дніпропетровську павільйону літ. Б-1 (І поверх) (площа 39,7 кв.м., допоміжна площа 39,7 кв.м.); приміщення № 66А літ І (площа 462,6 кв.м., основна площа 312,2 кв.м., допоміжна площа 150,4 кв.м.); приміщення №66 (площа 200,8кв.м., основна площа141,1 кв.м., допоміжна площа 59,7 кв.м.); підвалу позиції І, 25, 29, 32, 33 (площа 243,2 кв.м.) в приміщення підвалу та першого поверху площею 648,9 м2 згідно їх первісного стану.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Гастрономія” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 48, код ЄДРПОУ 13470138) здійснити знесення приміщень самочинно добудованих до житлового будинку  літ.А-5 по вул. Косіора, 48 в м. Дніпропетровську ґанку літ. а3 (площа 12,4 кв.м.); ґанку літ. а4 (площа 16,9 кв.м.); ґанку літ. а5 (площа 3,2 кв.м.); ґанку літ. а6 (площа 5,8 кв.м.); приямок літ. а8 –аІІ (площа 5,8 кв.м.); вхід у підвал літ. а-1 (площа 7,2 кв.м.); ґанку літ. б (площа 0,5 кв.м.); огорожі № 1 (площа 43,1 кв.м.); декоративної споруди № 2.(площа 2,8 кв.м.); огорожі № 3 (площа 0,5 кв.м.); мостіння літ. ІІ (площа 227,4 кв.м.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата складання постанови у повному обсязі  відповідно до вимог ст.163 КАС України, - 25.10.2007 року)

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Т.М. Зеленська