Ухвала

від 24.01.2023 по справі 757/31353/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Експертум Клінік» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та надано старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим старшої групи ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 12022000000000918 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Експертум Клінік», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 60 «А», що відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають важливе значення для досудового розслідування, а саме: жорсткий диск (жорсткі диски), на якому зберігається відеозапис з відеокамер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні ТОВ «Експертум Клінік», відеозапис проведеного оперативного втручання медичних документів, які стосуються надання медичної допомоги (проведення оперативного втручання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні - вересня 2021 року, чорнові записи прийому пацієнтів та відомості про розрахунки за надані медичні послуги, у тому числі ті які містяться у медичній інформаційній системі «Lakmus», які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Експертум Клінік» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційноюскаргою представника ТОВ «Експертум Клінік» - адвоката ОСОБА_2 , слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання щодо проведення обшуку, не передбачено.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

За таких обставин, в аспекті положень ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання щодо проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись положенням ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи ухвалу Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 липня 2019 року №15-уп(ІІ)/2019, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику - адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_6

Унікальний номер справи 757/31353/22-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Провадження № 11сс/824/321/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК