Ухвала

від 31.01.2023 по справі 128/482/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/482/19

УХВАЛА

"31" січня 2023 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука А.С. про призначення судової будівельно технічної, земельно - технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВінницького районногосуду знаходитьсяцивільна справаза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

Через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук А.С. надав клопотання, в якому просив призначити по даній справі судову будівельно технічну, земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на території Бохоницької сільської ради вимогам нормативно-правових актів у галузі земельних відносин, що встановлюють вимоги до документації із землеустрою? чи є земельна ділянка кадастровий номер 0520680500:04:001:0711 площею 0,0669 га межуючою із земельною ділянкою кадастровий номер 0520680500:04:001:0283 площею 0,0400 га? чи перебувала частина земельної ділянки кадастровий номер 0520680500:04:001:0711, площею 0.0494 га у користуванні ОСОБА_1 до її приватизації ОСОБА_2 ? чи розташовувалась будівля, убиральня ОСОБА_4 , що перебуває у власності ОСОБА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 0520680500:04:001:0711, на час приватизації вказаної ділянки ОСОБА_2 ?. Проведення даної експертизи сторона позивача просить доручити експертам Вінницької торгово промислової палати; винагороду за виконану роботу експерта покласти на ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що предметом позову є визнання незаконними та скасування рішення 42 сесії 6 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11 вересня 2015 року; підставами позову є, зокрема, порушення порядку приватизації земельної ділянки, а також наявність на земельній ділянці будівлі, що перебувала у власності позивача на момент приватизації спірної земельної ділянки відповідачем.

Тому, для доведення належними та допустимими доказами вищевказаних обставин у справі, слід призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

31.01.2023 в підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук А.С. не з`явився, в попередньо поданому клопотанні про призначення експертизи зазначив, що просить засідання проводити в його відсутність.

Представник відповідача Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій позов не визнає, заперечує щодо його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Представник третьоїособи ОСОБА_2 адвокатМунтян Є.В. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надіславши заяву про розгляд клопотання сторони позивача в його відсутність, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Попередньо, 24.07.2019, ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому ОСОБА_3 просить позов задоволити.

Представник третьої особи головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо визнання незаконним та скасування рішення сільської ради щодо затвердження проекту землеустрою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно технічну, земельно - технічну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд можезазаявоюучасника справи,атакожз власноїініціативизупинитипровадження усправіувипадку призначеннясудомекспертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницької торгово промислової палати.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 252, 253, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука А.С. про призначення судової будівельно технічної, земельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою заступника ОСОБА_1 доБохоницької сільськоїради Вінницькогорайону Вінницькоїобласті,третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,головне управлінняДержгеокадастру уВінницькій областіпро визнаннянезаконним таскасування рішеннясудову будівельно технічну, земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на території Бохоницької сільської ради вимогам нормативно-правових актів у галузі земельних відносин, що встановлюють вимоги до документації із землеустрою?

чи є земельна ділянка кадастровий номер 0520680500:04:001:0711 площею 0,0669 га межуючою із земельною ділянкою кадастровий номер 0520680500:04:001:0283 площею 0,0400 га?

чи перебувала частина земельної ділянки кадастровий номер 0520680500:04:001:0711, площею 0.0494 га у користуванні ОСОБА_1 до її приватизації ОСОБА_2 ?

чи розташовувалась будівля, убиральня ОСОБА_4 , що перебуває у власності ОСОБА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 0520680500:04:001:0711, на час приватизації вказаної ділянки ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово промислової палати, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/482/19.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 16.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко