Ухвала

від 25.01.2023 по справі 216/183/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/183/23

провадження 1-кс/216/211/23

УХВАЛА

іменем України

25 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 (власника майна), представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041230000034 від 06.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023041230000034 від 06.01.2023 року, накладеного на підставі ухвали суду від 10.01.2023 року, а саме: на автомобіль «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2021 р., видане ТСЦ 1248, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на майданчику Криворізького РУП, за адресою м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 1а, посилаючись, на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного автомобілю.

Заявник та власник майна у судовому засіданні просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на розгляд клопотання викликався належним чином завчасно, надав суду заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, просив клопотання задовольнити частково, дозволити власнику користуватися автомобілем, арешт не скасовувати.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 12023041230000034 від 06.01.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041230000034 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2023 року було накладено арешт на автомобіль «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2021 р., видане ТСЦ 1248, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на майданчику Криворізького РУП, за адресою м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 1а, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Арешт майна згідно зі ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, про які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Наразі немає необхідності у збереженні заборони на користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо нього проведені, досліджено його технічний стан. Автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику, умови зберігання якого, зовнішні фактори, погодні умови у зимовий період негативно впливають на його технічний стан та подальше належне використання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині зміни місця зберігання автомобілю, шляхом передачі його для подальшого користування власниці ОСОБА_3 , що жодним чином не вплине на ефективність досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на транспортний засіб - автомобіль «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2021 р., видане ТСЦ 1248, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на майданчику Криворізького РУП, за адресою м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 1а, змінивши його місце зберігання та передавши його для подальшого користування власнику. В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12023041230000034 від 06.01.2023 р. передати автомобіль «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1