Постанова

від 18.10.2007 по справі 25/388-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/388-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.10.2007р.м.Київ№ 25/388-А

14:55

За позовом  Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до       Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецконтракт-С»

про    стягнення 13508,73 грн.

                                                                                             Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Гулько А.Д.

Представники:

від позивача        Ткач С.С. (довіреність №6/9/10-209 від 09.01.2007р.)

від відповідача   не з'явились

В судовому засіданні 18.10.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 13508,73 грн. податкового боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податковий борг в розмірі 13508,73  грн.

Крім того, заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача. Суд відмовив заявнику в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки:

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти дії.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями чинного законодавства України не передбачено забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на рахунки сторін.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспецконтракт - С» (далі по тексту –відповідач) зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 29.09.2004р., ідентифікаційний код №33103875 (належним чином засвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію міститься в матеріалах справи).

Відповідачем було подано до ДПІ у Печерському районі  м. Києва податкові декларації з податку на додану вартість №101330 та з податку на прибуток №401496 (належним чином засвідчені копії декларацій містяться в матеріалах справи).

Відповідно до пп. 5.3.1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем подання податкової декларації.

Відповідач обов'язок, покладений на нього законом, не виконав, узгоджені суми податкового зобов'язання  в установлений строк в повному обсязі не сплатив.

28.02.2007р. позивачем  було проведено перевірку своєчасності подання звітності відповідачем по податку на додану вартість.

За результатами перевірок було складено Акт №14415-3 від 28.02.2007р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення –рішення №0003351503/0 від 28.02.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи),  якими до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до пп. 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь –яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутись до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення  або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем відповідне повідомлення –рішення оскаржено не було.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг –податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до підпункту 6.2.1 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/610 від 15.01.2007р. та другу податкову вимогу №2/2905 від 26.03.2007р. (належним чином засвідчені копії податкових вимог містяться в матеріалах справи).

Станом на день звернення до суду розмір податкової заборгованості відповідача  становить 13508,73 грн. що підтверджується довідкою ДПІ у Печерському  районі               м. Києва  (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.1990 року “Про державну податкову службу  в Україні” державні податкові інспекції в районах у містах подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст. 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецконтракт - С» (ідентифікаційний код 33103875, адреса: м. Київ, Володимирський узвіз 4, р/р №26001301290 в Філії АКБ «Меркурій»в м. Києві, МФО 300755) до державного бюджету  (р/р №31110009700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000, одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва)  13200,73 (тринадцять тисяч двісті гривень 73 копійки) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецконтракт - С» (ідентифікаційний код 33103875, адреса: м. Київ, Володимирський узвіз 4, р/р №26001301290 в Філії АКБ «Меркурій»в м. Києві, МФО 300755) до державного бюджету  (р/р №31112029700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100, одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва)  308,00 (триста вісім гривень) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.М. Морозов

                                                                 Дата складення постанови в повному обсязі  22.10.2007 р.