Постанова

від 31.08.2006 по справі 2/1520-22/272а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/1520-22/272а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

31.08.06                                                                                           Справа№ 2/1520-22/272а

За позовом: Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави уповноважений орган: виконавча дирекція Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі: Перемишлянського районного центру зайнятості, м. Перемишляни

До відповідача: ДП “Модуль-2” ВАТ ППЗ “Модуль”, м. Перемишляни

Про стягнення  396,73 грн.

                                                                                                           Суддя М.Желік

                                                                                               При секретарі Б.Оліярник

В судовому засіданні були присутні:

Від прокуратури: не з”явився

Від позивача: Солом”яна О.І.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

          Прокурор Перемишлянського району в інтересах держави уповноважений орган: виконавча дирекція Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі: Перемишлянського районного центру зайнятості, м. Перемишляни звернувся із позом до ДП “Модуль-2” ВАТ ППЗ “Модуль”, м. Перемишляни про стягнення  396,73 грн.

      Ухвалою суду від 26.07.2006 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.08.2006 року.  Розгляд справи відкладено на 31.08.2006р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

          В судове засідання 31.08.2006 року представник  позивача з”явився, позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог.

          Відповідач явку уповноваженого представника не забеспечив, причини неявки не повідомив.   

        У відповідності до ч. 4 ст. 11 КАС України, судом вживались заходи для встановлення всіх обставин справи, виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представнику позивача роз'яснено права та обов”язки згідно зі ст. 51 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.      

            Перемишлянський  районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття .

            Згідно ЗУ “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття”, ДП “Модуль-2” ВАТ ППЗ “Модуль” є платником страхових внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття, і у відповідності до п.3 ст.17 вказаного закону та п.5.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.12.2000 р. №339,  відповідач зобов”язаний сплачувати страхові внески один раз на місяць в день одержання в установах банків коштів на оплату праці.

          ДП “Модуль-2” ВАТ ППЗ “Модуль”  допустило заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування в розмірі 396,73 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 квартал 2006р.

             Станом на 31.03.20069р. заборгованість в розмірі 396,73 грн.  перед Фондом  загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття непогашена та підлягає до стягнення.

            Судові витрати суд покладає на відповідача, з вини якого виник спір.

            Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

           Керуючись ст.ст.17,35 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття”,ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ДП “Модуль-2” ВАТ ППЗ “Модуль”(м.Перемишляни, вул. Галицька,72, м. Перемишляни, р/р 26000301210 в Ощадбанку №6/330, МФО 385220, код ЄДРПОУ 32188334) на користь Перемишлянського районного центру зайнятості (м.Перемишляни, вул.Боршівська, 4а, р/р 37171971900360 ВДК у Перемишлянському районі, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22368982) 393,73 грн. заборгованості.

3. Стягнути з ДП “Модуль-2” ВАТ ППЗ “Модуль”(м.Перемишляни, вул. Галицька,72, м. Перемишляни, р/р 26000301210 в Ощадбанку №6/330, МФО 385220, код ЄДРПОУ 32188334)  в доход державного бюджету 3,96  грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.