Ухвала

від 25.10.2007 по справі 55/279-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/279-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 55/279-07

вх. № 8950/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

 позивача- не з"явився

відповідача- не з"явився розглянувши справу за позовом Лубенської центральної міської лікарні, м. Лубни  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю"Технодент", м. Х-в  

про стягнення 14603,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лубенська центральна міська лікарня, м. Лубни, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю"Технодент", м. Х-в, 5000 грн. боргу, 9603,37 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 40 від 23.08.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки товару відповідно до якого позивачем була здійснена оплата.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 серпня 2007 р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника 13 серпня 2007 року відповідача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що  у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про те, що для повного та всебічного з"ясування всіх обставин спору необхідні  додаткові документи, які було вилучено у позивача 17.05.2007 року та  23.05.07 р. на підставі Постанов про проведення виїмки від 15.05.2007 р. та від 22.05.07 р.  СУ УМВС України в Полтавській області, про здійснення запиту до СУ УМВС України в Полтавській області та про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 26 вересня 2007 р.

24 вересня 2007 р. відповідач до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з розглядом кримінальної справи.  

25 вересня 2007 р. від СУ УМВС України в Полтавській області надійшов лист вих. № 8/9904 від 03.09.07 р., в якому зазначається,  про неможливість надати на запит суду належним чином засвідчені копії документів, які було вилучено на підставі постанови про виїмку, оскільки на теперішній час справа знаходиться на розгляді в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 26 вересня 2007 р. було продожено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України до 26 жовтня 2007 р.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, які було вилучено у позивача 17.05.2007 року та  23.05.07 р. на підставі Постанов про проведення виїмки від 15.05.2007 р. та від 22.05.07 р.  СУ УМВС України в Полтавській області,суд дійшов висновку про здійснення запиту до Оржицького районного суду в Полтавській області та про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 15 жовтня 2007 р.

09 жовтня 2007 р.  позивач до канцелярії господарського суду Харківської області надіслав факсограмму-клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв"язку з розглядом кримінальної справи щодо позивача та відповідача та продовжити її розгляд після закінчення кримінальної справи в Оржицькому районному суді Полтавської області та сідповідно до її результатів.

12 жовтня 2007 р. з Оржицького районного суду Полтавської області надійшов лист, в якому зазначено, що кримінальна справа по обвинуваченню посадових осіб Лубенської центральної міської лікарні та ТОВ "Технодент" знаходиться на розгляді у стадії судового слідства.

15 жовтня 2007 р. відповідач до канцелярії господарського суду Харківської області надав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заборгованості перед позивачем не має , також зазначає, що позивачем не надані до суду оригінали документів, без яких, на думку відповідача, неможливо встановлення істини по справі. Також зазначає в Оржицькому районому суді Полтавської області розглядається справа, за якою позивач- цивільний позивач вимагає матеріального відшкодування від відповідача на тих же підставах. У зв"язку з викладеним просить суд залишити позов без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 25 жовтня 2007 р.

25 жовтня 2007 р.  позивач до канцелярії господарського суду Харківської області надіслав факсограмму-клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу 5000 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з оплатою вказаної суми відповідачем, що підтверджується копією витягу банку, в частині стягнення пені у сумі 9603,37 грн. від позовних вимог відмовляється.

У призначене судове засідання представник позивача  не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Як було вищезазначено, під час розгляду справи відповідач перерахував 18 жовтня 2007 року позивачу 5000,00 грн., що підтверджується витягом банку, в графі призначення платежу якого вказано : "возврат коштів згідно договору №40 від 23.08.2006 року.

Розглянувши подану  позивачем заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 9603,37 грн.,  суд вважає  її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позовних вимог щодо стягнення пені, у зв*язку з чим провадження у справі щодо стягнення пені  у сумі 9603,37 грн.  необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В решті позову щодо стягнення основного боргу у сумі 5000 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суд, звертає увагу  позивача на те , що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно, у зв"язку з відмовою позивача в решті заявленої вимоги щодо стягнення пені.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.44,49, 78,  п.1-1, п.4 ст.80 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 55/279-07  припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Технодент", м.Х-в(61058, м. Харків, вул. Данілевського ,31, кв. 14, код ЄДРПОУ 24285651, р/р 260010101887 в ЗАО "Прокредитбанк", МФО 320984) на користь  Лубенської центральної міської лікарні, м. Лубни(37500, м. Лубни, ву. П"ятикопа, 26, код 01999388, р/р 35410011001810,МФО 831019)  49,99 грн. державного мита, 40,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою суду законної сили

Повний текст ухвали підписано 26 жовтня 2007 р.

Суддя                                                                                          Гребенюк Н.В.