Ухвала
від 31.01.2023 по справі 903/13/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

31 січня 2023 року Справа № 903/13/23 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/13/23

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сайрус-груп, м. Київ,

про стягнення 8450,18 грн.,

в с т а н о в и в:

02.01.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося з позовною заявою №14-11-04754 від 29.12.2022 до Господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сайрус-груп, 8450,18 грн. з них: 6627,39 грн. сума основної заборгованості по орендній платі за договором оренди №1080 від 25.10.2016, 1822,79 грн. пені.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №1080 від 25.10.2016 щодо повної та своєчасної оплати за оренду нерухомого майна.

Ухвалою від 05.01.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; попередити сторін, що у разі неподання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин; запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 05.01.2023 було надіслано позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач ухвалу суду від 05.01.2023 отримав 12.01.2023.

Від відповідача ухвала суду від 05.01.2023 повернулась 16.01.2023, причина повернення: «Неповна адреса».

Проте, ухвала суду від 05.01.2023 була надіслана ТзОВ «Сайрус-груп» за адресою, вказаною як адреса місцезнаходження цієї юридичної особи: проспект Возз`єднання, буд. 19, м. Київ, 02160.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.11.2011 №9-рп/2011).

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) господарських справ визначена §3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача ТзОВ Сайрус-груп: проспект Возз`єднання, буд. 19, м. Київ, 02160.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус-груп» (код ЄДРПОУ 38307584) є: проспект Возз`єднання, буд. 19, м. Київ, 02160.

Інформація про наявність відокремлених підрозділів або філій товариства відсутня.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус-груп " заборгованості за оренду за договором оренди №1080 від 25.10.2016.

У частині першій статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом позову у цьому спорі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за оренду за договором оренди №1080 від 25.10.2016. Умовами договору чітко не врегульовано питання щодо місця виконання відповідачем грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір з приводу нерухомого майна. Зобов`язання з оплати орендних платежів за договором не є таким, яке через його особливість належить виконувати тільки в певному місці.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відсутні відомості про узгодження сторонами місця виконання зобов`язання відповідача з оплати за користування, відсутні правові підстави для застосування положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України та застосування приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, справу № 903/13/23 слід надіслати до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч.ч. 1, ч. 3 ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

справу №903/13/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Сайрус-груп про стягнення 8450,18 грн. надіслати Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) за територіальною підсудністю.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана: 31.01.2023.

Суддя І. О. Якушева

Дата ухвалення рішення31.01.2023
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу108681856
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —903/13/23

Рішення від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Якушева Інна Олександрівна

Ухвала від 05.01.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Якушева Інна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні