Постанова

від 30.01.2023 по справі 603/26/23

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/26/23

Провадження № 3/603/19/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. м. Монастириська:

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, керівник ПП «Мрія-Н» (код ЄДРПОУ 36338647), до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Мрія-Н» (код ЄДРПОУ 36338647) за адресою: вул.Стуса буд.22 м.Монастириська Чортківського району Тернопільської області, несвоєчасно, а саме 09.11.2022 року, подала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 1 півріччя 2022 року граничний термін подання якої 09.08.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.49.2. пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 розділу ІІ, п.296.3 ст. 296 розділу ХІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та підтвердила факт того, що дійсно декларація була подана із порушенням термінів так як в неї закінчилася дія електронного цифрового підпису без якого документ не можна було направити до ДПС.

Аналізуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, можна дійти висновку, що вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі №20/19-00-04-09*/3062916589 про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року, складеного посадовою особою Головним державним інспектором Чортківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області Лось М.Я. за результатом проведення камеральної перевірки податкової звітності за 1 півріччя 2022 року приватного підприємства «Мрія-Н»;

-Актом про результати камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на 1 півріччя 2022 року ПП «Мрія-Н», код за ЄДРПОУ 36338647 від 11.11.2022 року №4549/19-00-04-09/36338647.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Відповідно доч.1ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших законодавчих актів, а саме - Податкового кодексу України.

Згідно п.296.3 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винної, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини судом не встановлені, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , як керівника ПП «Мрія-Н», адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у відповідності до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у мінімальному розмірі.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1631, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян