Рішення

від 22.10.2007 по справі 20/321-07/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/321-07/13

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" жовтня 2007 р.                                                                             Справа № 20/321-07/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Спорт”, м. Київ  

до Громадської спортивно –футбольної організації „Київщина”, м. Бориспіль

про стягнення 27413, 66 грн.

  Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Кобрин С.Б. - довіреність №131 від 18.07.2007р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Л-Спорт” (далі –позивач) заявлено позов до Громадської спортивно –футбольної організації „Київщина” (далі –відповідач) про стягнення 27413, 66 грн., з яких 20104,99 грн. –основний  борг,  1690,97 грн. - 3% річних, 5617,70 грн. – інфляційні збитки.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 28.08.2007 р.  в зв'язку з призначенням Указом Президента України судді Іваненко Я.Л. суддею іншого суду справу №20/321-07 передано для подальшого провадження судді С.Ю.Наріжному.

Ухвалою від 05.09.2007 р. справа №20/321-07 прийнята суддею Наріжним С.Ю. до свого провадження та присвоєно їй номер №20/320-07/13, а розгляд справи призначено на 24.09.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 05.09.2007 р. та 24.09.2007 р.  Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

10.01.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №4/1 (далі –договір). На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 28029,90 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000084 від 03.03.2005 р. на суму 8075,09 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000121 від 31.03.2005 р., що підтверджується відповідними довіреностями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач здійснює 100% попередню оплату товару.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару здійснив частково на суму 16000 грн., у зв'язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 20104,99 грн.

Претензію позивача від 09.01.2007 р. з вимогою сплатити заборгованість відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 20104,99  грн.

Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 1690,97 грн., інфляційних збитків 5617,70 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Громадської спортивно –футбольної організації „Київщина” (Київська обл., м. Бориспіль, вул. 1-го Травня 27; код ЄДРПОУ 26376197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Спорт” (м. Київ, вул. Івана Пулюя 5; код ЄДРПОУ 33096449) 20104 (двадцять тисяч сто чотири) грн. 99 коп. заборгованості, 1690 (тисячу шістсот дев'яносто) грн. 97 коп. –3% річних, 5617 (п'ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 70 коп. –інфляційних збитків, а також судові витрати: 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 14 коп. державного мита та  118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.